A través de recursos de protección
AUMENTAN FALLOS JUDICIALES A FAVOR DE DIFAMADOS POR FACEBOOK
En 2016 se registraron cinco resoluciones que obligan a borrar el contenido publicado.
Por Marjory Miranda Jueza descarada y corrupta. ¿Y le pa® B gamos un sueldo de más de 5,5 millones para que ayude a amiga a alejar a un papá de sus hijas?".
La frase —publicada en enero por la organización Amor de Papá en sus cuentas de Facebook y Tvvitter— abrió la puerta para que una jueza de un tribunal de familia de Santiago recibiera miles de insultos, y hasta amenazas de muerte, por las redes sociales.
Esto hasta hace unos días, cuando la Corte Suprema acogió un recurso de protección de la magistrada que obliga a la organización a borrar todos los comentarios realizados en la web. Desde Amor de Papá aseguran que "en ningún momento se faltó a la verdad ni se tergiversó, como se indica en el fallo, sólo se divulgó una verdad que incomodó al Poder Judicial".
El caso —el más reciente fallo favorable para un afectado por difamación vía Facebook que emite el máximo tribunal— se suma a la tendencia al alza de resoluciones de este tipo que emiten las diferentes Cortes de Apelaciones del país.
Fn 2016 el sistema registró al menos cinco fallos de segunda instancia. Según información de la web del Poder Judicial a fines de la década pasada las cortes fallaban —en promedio— un caso al año. Pero se trataba de causas en las que la publicación en internet era sólo un medio de prueba para sancionar otras infracciones.
Sin embargo, pasado 2010 los recursos anuales resueltos se triplicaron y comenzaron a aparecer acciones legales que aluden a Facebook como el principal canal por el cual se difama a las personas.
"El aumento de casos va de la mano con el mayor acceso a las redes sociales y la facilidad de exponer la vida privada de la gente", dice el abogado penalista Sergio Norambuena, especialista en estas causas.
Explica que el camino más eficiente para una persona que se sienta afectada por una publicación de este tipo es presentar un recurso de protección: "Tienen k 4 La fuña virtual busca mostrar a otros el daño que según el afectado, le han causado".
Daniel Halpern Tren Digital »I un plazo acotado de tramitación y una resolución efectiva de parte de las Cortes para borrar la publicación que la afecta".
Advierte que "el conflicto es cuando la libertad de expresión choca con la intimidad u honra de las personas. Y las Cortes están acogiendo las causas cuando efectivamente hay una vulneración. No es lo mismo relatar un hecho donde se establece una negligencia, que levantar una acusación injuriosa, publicar datos privados o acusar un delito".
Delito de desacato Alex Martínez, académico de Derecho Penal de la U. Andrés Bello, agrega que los recursos de protección permiten (de haber un fallo favorable) que la víctima pueda cerciorarse de que se borren los registros injuriosos, ya que si el acusado no obedece "incurre en desacato, y con ello puede iniciar una querella que debe ser investigada por el Ministerio Públi co 9t Valdivia, Antofagasta y Pta. Arenas Los casos en regiones El año pasado la Corte de Apelaciones de Valdivia falló en dos oportunidades contra publicaciones por Facebook que ordenó borrar. Una, tras comentarios ofensivos publicados por un empleado de una cadena de comida rápida contra su supervisora; y el otro a favor de la presidenta "Damas Pro Ayuda al Niño Leucémico y Oncológico" de esta ciudad, que fue injuriada por una madre residente de un centro mientras su hija estaba en tratamiento. En Antofagasta el tribunal ordenó borrar las publicaciones de una mujer que acusaba a la administradora de un centro de tenencia responsable de mascota, por el mal estado de su perro. Y en Punta Arenas una hombre logró que se eliminara de la red la fotografía de su cédula de identidad, que una mujer publicó acusándolo de haber cobrado $15 millones por un trabajos que no terminó.
Martínez señala que la tendencia a difamar por las redes sociales responde a que "internet o cualquier plataforma de este tipo da la sensación de impunidad de que se puede decir lo que se quiera porque se actúa bajo la libre expresión de «mi espacio», pero no se puede transgredir el derecho de otras personas".
En esto coincide el académico de Comunicaciones de la UC y director del Tren Digital, Daniel Halpern, quien realizó un estudio sobre el comportamiento digital en Chile. "Quejarse en internet nace de la necesidad de denunciar los abusos que cometían diferentes prestadores de servicios y la dificultad por encontrar respuestas de las instituciones. Hoy, la reputación online es relevante y tiene efectos, por ejemplo, en el comercio, porque la gente toma decisiones de compra basado en eso", explica Halpern.
Y dice que "una de las principales razones del reclamo por redes sociales, o la fuña virtual, es mostrar a otros el daño que, según el afectado, le han causado.
El problema es que a veces se llega al extremo".
