Autor: Paulina Astroza Suárez
La guerra en Ucrania
Elamundo fue sorprendido el 24 de febrero de 2022 con la noticia de que Ucrania había sido invadida por el ejército ruso. (... ). Resurgió, de tal manera, la memoria colectiva de una pasada “Guerra Fría” que la humanidad pensa Para comprender los alcances de la guerra debemos remontarnos al fin de la Guerra Fría y a organismos como la OTAN, el Pacto de Varsovia y la UE, cuyo avance hacia las fronteras rusas ha servido de fundamento para la narrativa de Vladimir V. Putin.
Sin embargo, deben agregarse también episodios como las protestas del Euromaidán de 2014, la anexión a Rusia de la península de Crimea y la reciente llegada a la presidencia ucraniana de Volodimir Zelensky, unido además a los mensajes políticos enviados por la OTAN de aceptar la adhesión de Ucrania. Todos estos acontecimientos han contravenido las pretensiones de Putin de volver a conformar “la gran Rusia”, con territorios que consideraba históricamente ligados a Moscú. Por otro lado, existen en la dos fenómenos nacionalistas que influyen en el conflicto. Por un lado, el nacionalismo ruso, el cual se identifica con los populismos de extrema derecha, llamados “iliberales”; por otro, un creciente nacionalismo ucraniano que se siente más cercano a los ideales occidentales.
Asimismo, la solicitud de adhesión de Ucrania a la UE indica que será un proceso complejo y extenso, para el cual no existe vía alternativa o fast-track, pese a los mensajes de las autoridades europeas. (... ) Antecedentes Para poder entender el conflicto, debemos en primer lugar rememorar episodios como la Guerra Fría, la caída del muro de Berlín, la reunificación de Alemania, la disolución de la Unión Soviética y del Pacto de Varsovia, entre otros. (... ) En 1949 se celebró el Tratado del Atlántico Norte que creó la OTAN, cuyo fundamento jurídico-político se encuentra en el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, el cual estableció el principio de la legítima defensa en materia internacional. (... ) Este fue también el fundamento para la creación de la contraparte de la OTAN, el Pacto de Varsovia.
La OTAN, que se había establecido para hacer frente a la Unión Soviética (URSS), permitió la incorporación de la República Federal Alemana y su legitimación como actor internacional de postguerra. (... ) Por lo tanto, desde esta perspectiva resulta importante tener en cuenta la formación de la OTAN como una organización internacional de carácter militar y defensivo.
Fundamental es destacar el artículo V del Tratado del Atlántico Norte, que establece la cláusula de “todos para uno y uno para todos”. Si se ataca a uno de ellos, los otros Este artículo publicado por el CEP, del cual ofrecemos un extracto, analiza el mecanismo de entrada tanto de Ucrania como de otros Estados (Suecia y Finlandia) a la UE y a la OTAN. pueden también atacar a aquel que agrede a uno de los miembros de la alianza.
Si bien no es una cláusula de ayuda militar automática (son los Estados los que deciden la forma de ayuda al Estado atacado), se reconoce que pueden emplear la fuerza armada. (... ) Por otro lado, se debe considerar el avance de las entonces Comunidades Europeas.
Al producirse el término de la Guerra Fría, (... ) se habría celebrado una suerte de pacto no escrito o tácito entre ambos bloques: ni la OTAN ni las Comunidades Europeas se ampliarían hacia el Este, en especial a territorios anteriormente bajo la órbita soviética o pertenecientes a la URSS, para que de esa forma Rusia aprobara la reunificación alemana.
En consecuencia, al haberse ampliado la OTAN y la actual UE hacia el este de Europa, Putin ha insistido que los rusos son las víctimas, los agredidos y los amenazados. (... ) Después de la disolución de la URSS, aquellos países satélites que comenzaron primero sus procesos de transición, sobre todo en Europa Central y Oriental, solicitaron su ingreso a la UE (... ). Este hito generó que otros países desearan ser miembros; fue así como, además del caso turco, se iniciaron las peticiones de adhesión por parte de Polonia, República Checa, Eslovaquia, los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania), Bulgaria, Rumania, Hungría, Malta y Chipre. El aumento de solicitudes UE forzó a los Estados miembros a adoptar una decisión geopolítica.
Una alternativa era aceptar las adhesiones inmediatamente, lo cual significaba un eminente riesgo a su propia estabilidad y sobrevivencia del proyecto europeo. (... ) Una segunda alternativa era desestimar las solicitudes de adhesión de los países de la esfera de influencia de la ex URSS, lo que también tenía sus riesgos al ser países europeos, con fronteras con la UE y de gran inestabilidad. Finalmente, la decisión adoptada fue celebrar los llamados “Tratados de Cooperación” para prepararlos para su posterior “adhesión”. Los denominados “Criterios de Copenhague” establecieron requisitos en tres áreas fundaFicha de autor Paulina Astroza S. Es abogada, doctora en Ciencias Políticas y Sociales por la UC de Lovaina, Bélgica. Profesora titular de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la U.
De Concepción. mentales: 1) económica, la cual implicaba estar preparados para enfrentar una economía de mercado; 2) política, que conllevaba respetar los derechos humanos, el Estado de derecho, la pluralidad y la democracia liberal; y 3) jurídica, es decir, estar preparados a aplicar lo que se denominó como el “acervo comunitario” —acquis communautaire—, esto es, toda la legislación dictada por la UE. En el año 2004 se consolidó esta gran ampliación al incorporarse diez países de Europa Central, Oriental y el Mediterráneo. Posteriormente, en 2007, ingresan Bulgaria y Rumania (... ), lo cual fue interpretado por Rusia como un incumplimiento al pacto tácito como también un acto de presión al acercarse a sus fronteras. En el caso particular de Ucrania, uno de los Estados fundadores de la Unión Soviética en 1922, para los rusos, y en particular para la administración nacionalista de Putin, se trata de un país especial.
Es el origen de Rusia, la Rus de Kiev, tal como lo señala el proverbio ruso: “San Petersburgo es la cabeza de Rusia, Moscú el corazón y Kiev es la madre”. (... ) Vladimiro I, Zar de Rusia, nació en Kiev y, por tanto, para muchos rusos la región es parte de esa Rusia que quieren restablecer. Esto ha hecho que Putin se niegue a aceptar que Ucrania forme parte de la UE y, en especial, de la OTAN. El líder ruso no soporta la sola idea de que tropas occidentales se instalen con bases militares en territorio ucraniano, y menos que existan armas que atenten contra su seguridad nacional.
En 2014 se celebró un acuerdo de asociación entre la UE y Ucrania, acto que levantó inmediatamente los temores de Putin, quien rechazó categóricamente dicha asociación. (... ) A raíz de este acuerdo, Putin presionó al entonces presidente ucraniano, Viktor Yanukóvich, con el único fin de que se desistiera del mismo. Ese año se desencadenó el fenómeno conocido como Euromaidán, liderado por la población ucraniana pro-UE pero también con la participación de grupos neonazis. Este proceso generó, a su vez, la anexión de la península de Crimea a la Federación Rusa, en virtud de un referéndum calificado como ilegítimo por Occidente por la falta de garantías democráticas mínimas.
Se suman a estos hechos los sucesivos cambios de líderes en Ucrania durante los últimos años hasta la llegada del actual presidente Volodimir Zelensky, quien ha sido denominado como “un outsider” (Rohozinska y Shpak 2019). Zelensky llegó a la presidencia a través de elecciones democráticas con un 73% de los votos (Deutsche Welle 2019). (... ) Putin lo considera cercano al bloque occidental, cuestión que entiende como una amenaza, especialmente por la relación de Zelensky con Estados Unidos (particularmente con Trump), quien le solicitó apoyo en la campaña de desprestigio a la carrera presidencial de Joe Biden (... ). Como último antecedente de la visión manifestada por Putin, mediante la cual ha presentado a su país como un Estado víctima de las agresiones de Ucrania en alianza con la OTAN, está su aspiración de reconstruir la “Gran Rusia” y demostrar a Occidente que existe una línea roja inquebrantable: Ucrania. Paradójicamente, la intención del presidente de la Federación Rusa era desmilitarizar sus Estados fronterizos y que éstos se desistieran de adherir a la UE o a la OTAN. En cambio, se observa una Europa que ha aumentado su capacidad armada y su presupuesto de defensa, lo que se suma a nuevas solicitudes de adhesión de países como Ucrania, Moldavia y Georgia.
Además, Finlandia y Suecia hicieron oficial su petición de adhesión a la OTAN el 18 de mayo de 2022. (... ) Nacionalismos La Rusia de los Vladimir, que justamente es el nombre del presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, nace y está en Kiev. Eso es un elemento identitario que Occidente debe comprender, no para justificar la guerra, sino para explicar las razones del conflicto. Existe, en parte de la población rusa, el sentimiento de haber nacido de Ucrania y que ésta es parte de la Gran Rusia.
Este elemento identitario y cultural se observa con la misma fuerza en algunos ucranianos pertenecientes a la población ucraniana pro-rusa y que, situados en la región del Donbás, cuyas provincias Donetsk y Lugansk se autoproclamaron Repúblicas Populares Independientes en 2014, se resisten a someterse al gobierno central de Ucrania. Al mismo tiempo, existe un nacionalismo ucraniano que no fue considerado por Putin. El gobernante ruso creía que la población ucraniana lo recibiría de brazos abiertos, agradeciendo ser salvados del, en sus palabras, “genocidio” que Ucrania estaba cometiendo en contra de la población pro-rusa. Putin justificó sus acciones en principios como la responsabilidad de proteger y la legítima defensa, establecidos en la Carta de Naciones Unidas. (... ) Putin ha utilizado el nacionalismo para afianzarse en el poder. Al comenzar su gobierno, lo hizo a través de una suerte de “democracia delegada” por Boris Yeltsin. Este es un fenómeno interesante, ya que durante la presidencia de Yeltsin los oligarcas rusos estaban muy involucrados en el poder.
Sin embargo, al asumir en el gobierno, Putin les permitió continuar con sus negocios, sin intervenir e investigar sus orígenes, a cambio de que la política fuera su esfera de influen- «La guerra en Ucrania: reforzamiento de la Unión Europea y de la OTAN», Paulina Astroza S., Puntos de Referencia N* 606, Centro de Estudios Públicos, junio 2022. cia. Existe, por lo tanto, un desacoplamiento de la política de los jerarcas rusos.
Desde entonces, Putin ha ido desacomodando esa suerte de democracia delegada en una democracia no competitivag o derechamente una autocracia o régimen en la cual el único partido que es tolerado es el Partido Comunista (PC). Putin no es comunista; más bien, el PC es la oposición tolerada, y el nacionalismo que abraza el líder ruso se identifica con el populismo de derecha radical, el “iliberalismo”, el cual se acerca a ideas de figuras como las de Marine Le Pen, Matteo Salvini y Viktor Orbán, cuyos ideales son anti-inmigración, de valores tradicionales, conservadores, contrarios al matrimonio homosexual y a los derechos de los movimientos LGTBIQ+. La UE y la OTAN Lo primero que es necesario aclarar es que no existe ningún proceso “exprés” de ingreso a la UE. (... ) Es un proceso que toma años, sin perjuicio de que, en algunos casos, puede tomar menos tiempo (... ) Existen casos como el de Turquía, cuya solicitud de ingreso data de la década de 1950 y tiene estatus de candidato desde 1999. (... ). Con las medidas adoptadas últimamente por Recep Tayyip Erdogan, este ingreso se hace cada vez más difícil. Es importante relevar que el fondo lo constituyen los anteriormente mencionados criterios de Copenhague y la forma procedimental de ingreso comprende diversas etapas.
Comienza con una petición de adhesión para la candidatura, la cual debe ser aprobada por el Consejo de la UE y luego remitida por éste a la Comisión Europea, que finalmente decide el estatus de Estado candidato.
Posterior a ello, se comienza a negociar por capítulos, que generalmente son 30 O 31 para que el Estado se prepare y pruebe que cumple con los criterios de Copenhague, lo cual puede demorar varios años. Posteriormente, cuando cada capítulo se cierra, se decide por el Consejo Europeo, que es la reunión de todos los jefes de Estado y de Gobierno de los 27 Estados miembros. Finalmente, se requiere aprobación del Parlamento Europeo para ratificar el Tratado de Adhesión, la cual exige acuerdo unánime de todos los Estados miembros.
En muchos casos, los Estados requieren, previo a su votación, realizar plebiscitos o referéndums internos y aprobaciones parlamentarias, lo que ralentiza aún más este complejo proceso. (... ) Es, pues, realmente improbable, incluso a largo plazo, que Ucrania ingrese a la UE (... ). Se debe considerar, además, que Ucrania no es un contribuyente neto. La UE se divide en países que son contribuyentes netos y los que son beneficiarios.
Esta calificación depende de las contribuciones que hacen al presupuesto y de lo que reciben en virtud de las políticas de la UE. (... ) Es necesario considerar que el país no cumple con los requisitos que en la práctica han ido estableciendo los Estados miembros. Una de las exigencias consiste en que no exista conflicto armado, y actualmente se encuentra en mitad de una guerra. Se requiere que sean democracias con fronteras claras, buenas relaciones de vecindad y Fuerzas Armadas en sintonía con los aliados. Esto es relevante desde el punto de vista político e institucional. Quienes sí cumplen con estos requisitos son Suecia y Finlandia, los que han venido a romper siglos de neutralidad al hacer oficial su candidatura a la adhesión de la OTAN. Suecia y Finlandia Un giro absolutamente inesperado de la guerra de Ucrania ha sido la decisión de Suecia y Finlandia de romper con dos siglos de neutralidad en sus relaciones internacionales. Ambos se habían impuesto este estatuto, que los mantuvo no alineados en las dos guerras mundiales. Esta opción contaba con gran respaldo popular. Sin embargo, uno de los efectos colaterales no deseados por Putin ha sido lanzar a los brazos de la Alianza Atlántica a dos importantes Estados para la seguridad de Rusia, especialmente Finlandia. Este tiene 1.300 kilómetros de frontera con Rusia y un pasado tormentoso. Basta recordar el fenómeno de la “finlandización de la política exterior”. Este proceso es como Occidente llamaba a la postura del país en la Guerra Fría: mantenerse independiente, pero en paz con la URSS.
Hoy en día, tras la guerra en Ucrania y el miedo a las acciones de Putin, un 75% de la población finlandesa aprueba el ingreso a la OTAN, mientras un 60% de los suecos está de acuerdo.
Si bien ambos países mantienen cooperación militar con la OTAN, el ingreso marcaría un hito histórico en las relaciones internacionales y en la política de los países nórdicos. (... ) Para poder ser Estados miembros se requiere la unanimidad de los actuales treinta Estados aliados. El presidente turco ha manifestado su reticencia a votar a favor. En una conferencia de prensa, Erdogan reiteró su oposición a las solicitudes de Finlandia y Suecia y describió a este último país como un “criadero” de organizaciones terroristas.
El problema para Erdogan es que tanto Suecia como Finlandia han dado asilo a militantes del Partido de los Trabajadores Turcos (PKK) y no declaran como terroristas —como sí lo estima Erdogan— a las milicias kurdosirias llamadas Unidades de Protección del Pueblo, las cuales reciben apoyo de Estados Unidos y otros países.
Por lo tanto, será necesario negociar con Erdogan la entrada de estos países a la Alianza Atlántica y eso tendrá un precio fijado por Erdogan. (... ) Escenarios posibles (... ) Es evidente que el escenario ideal para finalizar este conflicto no será el resultado de una negociación directa entre Zelensky y Putin, sino entre Biden y el líder ruso. Para Putin el único interlocutor válido es el presidente de los Estados Unidos. Las negociaciones con Ucrania han estado en punto muerto: se han violado los ceses al fuego y no se han respetado los corredores humanitarios acordados. Del lado de la UE debe estar en las negociaciones el alto representante para la Política Exterior y Seguridad Común, Josep Borrell. Igualmente se requiere presencia de las potencias nucleares: Reino Unido y Francia, de Alemania, del secretario general de la ONU y de la OTAN. Si no todos esos actores no habrá una salida real a la guerra. La extensión a Georgia, Moldavia O la región de Transnistria es una posibilidad real.
Es poco probable que la invasión se extienda a Occidente debido a la disuasión nuclear (... ). Este contexto nos recuerda la crisis de los misiles, en que la mesa de negociación fue secreta y directa entre Estados Unidos, a través de Robert Kennedy, y el embajador soviético en Washington. Llegaron a un acuerdo que resguardaba la imagen internacional de ambos Estados, sin humillarlos. La reputación es muy importante en relaciones internacionales y eso debe tenerse presente cuando se piensa en el pueblo ruso.
La humillación del país vencido es la semilla de la próxima guerra. (... ). Se trata de una negociación política y, siexiste visión estratégica, es necesaria una salida como la de la crisis de los misiles, seguida de una etapa de distensión y de condiciones que eviten mayores tensiones.
El peligro es real y las consecuencias de la guerra las estamos viviendo en el mundo, lo que muestra que la interdependencia y la globalización son parte de nuestra estructura internacional y que el término de la guerra beneficia a todos los Estados.
