Autor: MAGDALENA ARCE

Panel UC: mayoría desaprueba opción de que el Gobierno ingrese a la propiedad de grandes compañías para brindar ayuda
1 El rechazo a la alternativa fue más clara en el mundo de la centroderecha. El debate también sigue latente en el país y en el resto del mundo.
La crítica situación financiera que acusa Latam Airlines, que la llevó a acogerse al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos y reducir drásticamente su dotación, ha puesto sobre la mesa la posibilidad de que el Gobierno intervenga para darle viabilidad a la compañía. Y si bien la autoridad aún no define el mecanismo exacto -pero trabaja en ello-, ya se escuchan en el sector algunas alternativas que han sido apli cadas en otros países. Una medida que generó controversia a nivel mundial fue la que tomó el gobierno alemán con Lufthansa, donde se decidió lanzar un salvavidas ingresando de forma temporal con un 20% de la propiedad.
Justamente, esa posibilidad es que la que se abordó en el último el Panel de Políticas Públicas de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica (UC). La consulta, realizada en alianza con T13 Radio y Diario Financiero, mostró que la mayoría de los expertos que reúne la instancia se mostró en desacuerdo o muy en desacuerdo (sumando 53%) con la siguiente afirmación: “En el caso que el Estado decida apoyar financieramente a una gran empresa con problemas de supervivencia por la crisis del Covid-19, debería hacerlo sólo si adquiere parte de la propiedad de ella”. Un resultado que, según el profesor de la Escuela de Gobierno UC, Rodrigo Valdés, es “sorprendentemente cargado hacia la política”. El detalle del panel -que esta vez contó con la participación de 36 de sus integrantesmuestra que la aprobación a la medida tuvo mayor eco entre profesionales de centroizquierda, donde se observó una puntuación de 3,8 de un total de 5. Entre personas ligadas a la centroderecha la calificación promedio solo llegó a 2. Otro punto que llamó la atención del también exministro de Hacienda fue el mayor grado de seguridad con que respondieron los no economistas versus economistas. En el primer caso se observó una puntuación de 4,2 promedio contra 3,9.
Anivel de género, el respaldo a la medida de apoyar pero sin entrar a la propiedad de la compañía prevaleció entre las mujeres del panel (3,2), aunquelos hombresexhibieron mayor seguridad en cuanto a su opinión (4,2). Otras vías de rescate Valdés señala que el resultado no le sorprende. “Es más, yo me habría esperado más gente en desacuerdo”, sostiene el economista. El académico explica que “lo que importa es que al Estado se le pague por los riesgos que está tomando. Entonces, hay que buscar la manera más práctica de hacerlo, y puede haber otras tantas o mejores tomar propiedad.
Algunasopcionesson acciones preferentes, bonos convertibles, entre otros”. Esta mirada se condice con la de algunos ejecutivos del sector que ya han hecho ver su desacuerdo con que Latam reciba una ayuda diferente al resto de la industria. El caso del CEO de Jetsmart, Estuardo Ortiz, que acusó que esto podría causar “un conflicto de interés”, toda vez que también actúa como fiscalizador. Dentro de las opciones que Rodrigo Valdés, académico de la Escuela de Gobierno de la UC.
UN 53% ESTUVO EN CONTRA DE LA MEDIDA CONSULTADA “Lo ideal sería ue el Estado orme parte de la propiedad de empresas rescatadas bajo condiciones que deben ser parte del acto accionista.. . ) Lo veo como una oportunidad para pensar en la creación de un Citizens Wealth Fund, autónomo y especializado en gerencia inversiones y que podría ir capitalizándose para pagar transferencias/ dividendos a personas y financiar venture capital”. Jeannette Von Wolfersdorff Directora ejecutiva de la fundación Observatorio Fiscal. “Lo importante es minimizar costos para el Estado y generar los incentivos para el mejor manejo de la compañía.
El criterio básico no debe ser entrar a la propiedad, hay instrumentos convertibles O garantías que serían preferibles”. José De Decano de la FEN y expresidente del Banco Central Resuenan con mayor fuerza entre los actores nacionales, está la entrega de una garantía estatal o algún préstamo por un par de meses a costo fijo que permita dar solvencia para pasar la etapa más crítica de la pandemia.
Eso sí, Valdés destaca que entre los participantes del papen que se favor de la afirmación antes señalada, hubo una parte importante que hizo hincapié en que, de concretarse la incorporación del Estado a la propiedad de una firma privada, debe ser de forma temporal. Esto va en línea con el caso de Lufthansa, que hasta ahora es la única de las grandes compañías que ha contado con intervención pública de este tipo. Algunos gobiernos que han propuesto la compra de acciones o aumentar su ción como método de rescate son Austria, Hong Kong y Australia.
“Hacerse parte de la propiedad transitoriamente puede ser una alternativa de viabilizar su funcionamiento, entendiendo el hecho de que una vez estabilizada, el Estado se retire de ella”. Álvaro Rector Universidad de Talca “No hay ninguna razón para que el Estado concurra a salvar alas empresas si no se hace de una parte de su propiedad.
Ya hemos visto que en momentos de crisis países desarrollados han apostado por ese camino, mayor razón para que el nuestro lo haga”. Gloria de la Fuente Presidenta de Chile 21 “Lo más razonable es utilizar mecanismos en los que el Estado inyecta fondos a las empresas, que siguen bajo la administración de los actuales accionistas y en los que el Fisco recibe un pago preferente. Hay distintas formas de lograr eso”. Economista y académica de la Universdad Adolfo Ibáñez. “El mecanismo viene a resolver un problema transitorio, por lo que el ingreso a la propiedad no tiene sentido.
Además, existe el riesgo de que haya empresas que producto de esto terminen subsistiendo en el mediano y largo plazo, a pesar de no ser necesariamente viables económicamente”. Claudio Seebach Presidente ejecutivo de Generadoras de Chile