El umbral del 5% para tener diputados complejiza la reforma al sistema político
El umbral del 5% para tener diputados complejiza la reforma al sistema político Proyecto transversal de senadores fue aprobado en general el 21 de enero, y el 3 de este mes el Ejecutivo presentó indicación que lo modifica y elimina ese piso para la electividad.
Rosa Zamora Cabrera Rosa Zamora Cabrera rosazamoragmercuriovalpo. cl rosazamoragmercuriovalpo. cl "devolvemos a cada ciudadano el poder real de su voto", alavez que "estamos apostando por el recambio generacional, por la inclusión, por bajar las barreras de entrada al quehacer legislativo para los partidos más pequeños o más jóvenes, los nuevos liderazgos, las figuras nacidas de los movi mientos ciudadanos", señaló la entonces Presidenta Michelle Bachelet el 27 de abril de 2015, al promulgar la nueva normativa que reemplazó al Sistema Electoral Binominal.
Los 72 partidos políticos con representación parlamentaria promedio existentes entre 1989 y 2013, subieron a 21 en la elección de 2021, y hasta fines del año pasado las colectividades legalmente constituidas en el país llegaban a 25, y otras seis en formación, "fragmentación que hace muy difícil la gobernabilidad del país", expuso el presidente del Senado, José García Ruminot, a propósito del proyecto de reforma constitucional que introduce modificaciones al sistema político y electoral, presentado en noviembre del año pasado por un grupo transversal de senadores. "Eso es lo que se busca corregir con esta reforma. El propósito es facilitar la toma de decisiones en políticas públicas, tener mayor gobernabilidad y capacidad de construir acuerdos sólidos para la toma de decisiones", agregó.
Ello, en concordancia con una declaración de la Asociación Chilena de Ciencia Política (ACCP), suscrita por 102 expertos, que en abril de 2024 manifestó que "si hay algo que puedeser considerado como un virtual consenso es la necesidad de mejorar la capacidad de respuesta del sistema político ante las necesidades ciudadanas". on el Sistema Electoral ( Proporcional e Inclusivo Proporcional e Inclusivo PROYECTO TRANSVERSAL Impulsado por parlamentarios de oficialismo y de oposición, el proyecto de reforma se origina en una moción presentada por la senadora Luz Ebensperger (UDI) y los senadores Alfonso De Urresti (PS), Rodrigo Galilea (RN), Ricardo Lagos Weber (PPD) y Gastón Saavedra (PS), y en otra moción de parte de la senadora Paulina Núñez (RN) y los senadores Juan Antonio Coloma (UDI), Luciano Cruz-Coke (EVO), Iván Flores (DC) y José García Ruminot (RN). La propuesta estableceen lo fundamental que solo los partidos que logren al menos el 5% delos votosa nivel nacional podrántener representación en la Cámara de Diputados, regla que no se aplicará al partido que tenga escaños suficientes para sumar como mínimo ocho parlamentarios en el Congreso Nacional, entre los eventualmente elegidos en dicho comicio parlamentario y los senadores que continúan en ejercicio hasta la siguiente elección.
Asimismo, plantea que perderán su cargo los diputados y senadores que renuncien a sus partidos, o los independientes quese integrena un partido distinto al que representaronal ser elegidos, y que "el diputado o senador quese encuentre en alguna de las situaciones descritasserá reemplazado porel ci dadano que señale el partido político que hubiere declarado su candidatura". su candidatura". INDICACIÓN DEL GOBIERNO El Senado aprobó en general el proyecto el 21 de enero último, por 35 votos a favor y 11 en contra, y pasó a la Comisión de Constitución, que preside Alfonso De Urresti.
Pero el jueves 3 de este mes el Gobierno ingresó una indicación sustitutiva, que contempla un nuevo texto para la iniciativa (ver recuadro en página 5) y no incluye un umbral mínimo del 5% en la asignación de escaños en el Congreso, que constituye "el corazón de esta reforma constitucional, de aquellos que la patrocinamos y particularla patrocinamos y particularDE 7,2 PARTIDOS CON REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA PROMEDIO ENTRE 1989 Y 2013, EN LA ELECCIÓN DEL AÑO 2021 SUBIERON A 21.66 El pecado de base son los pactos electorales, porque los pactos se hacen para gobernar, no para elegir". Axel Callís Director Tuinfluyes. com y académico U.
Central mente de nuestras bancadas" por la polarización, fragmentación "y este pirquineo, casi compra de votos de este y cualquier Ejecutivo", declaró la senadora Luz Ebensperger, en coincidencia con quienes la apoyan. cia con quienes la apoyan. 66 Debemos hacernos cargo del florecimiento de las "pymes políticas" que sobreviven del financiamiento electoral". Natalia González Docente e investigadora Faro UDD MOTIVOS Y EFECTOS ¿ En qué aspectos de la ley que hace diez años sustituyó el sistema electoral binominal por uno de carácter proporcional inclusivo radica el origen de la fragmentación de partidos que exmentación de partidos que exFragmentación no es sinónimo de polarización. El problema es cuando los sistemas de partidos tienden a esta última". Mario Herrera Director Departamento de Ciencia Política U.
Talca perimenta hoy el país, que ificulta la adopción de acuerdos y complejiza la gobernabilidad? Tres analistas políticos revisan causas y efectos de esos cambios, así como las opciones existentes para morigerar la atomización y propender a un sistema más ordenado y capaz, como plantea la Asociación de Ciencia Política, de responder con la velocidad que se requierea las necesidades ciudadanas Mario Herrera, director del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Talca, plantea que el sistema binominal cumplía con el objetivo indispensable para la democracia de mantener la estabilidad en tornoa dos grandes coaliciones, mientras el actual buscaba avanzar en otro objetivo, la representación, a fin de que el porcentaje de votos fuera lo más parecido posible al porcentaje de diputados electos, lo que permitió la entrada de nuevos actores al Congreso, como el Frente Amplio y el PDG. "El problema dela fragmentación, efectivamente, se origina enel sistema electoral", expone, pero no lo ve comosinónimo de polarización, porque puede implicar mayor capacidad del sistema para representar minorías significativas. El tar minorías significativas. El.
El umbral del 5% para tener diputados complejiza la reforma al sistema político problema, dice, es cuando los sistemas de partidos tienden a esta última, "a polarizar y fragmentar para diferenciarse unos de otros", aun cuando existan incentivos para formar pactos más amplios.
INCENTIVOS PERVERSOS El sociólogo Axel Callís, director de Tuinfluyes. com y académico de la Universidad Central, dice que la fragmentación no tiene que ver solamente con que haya determinados umbrales de electividad, "sino también con el financiamiento de los partidos y la cantidad de firmas que se requiere para formar uno". "El hecho de que para existir como partido basten firmas en tresregiones contiguas es un incentivo perverso, porque con esose promueve partidos regionales, es decir fragmentado, caciquismos locales y no agrupaciones", agrega. Pero piensa que "el pecado de base son los pactos electorales, que no existen en la mayoría de las democracias, porque los pactos se hacen para gobernar, no para elegir.
Lo más nefasto para el sistema chileno es que haya pactos electorales que protejan, subvencionen y fortalezcan partidos chicos". Para Natalia González, docente einvestigadora del centro interdisciplinario de humanidades y ciencias sociales de la Universidad del Desarrollo, Faro UDO, la reforma de 2015, en su integridad, tiene un problema de diseño, "pues fomenta comportamientos centrífugos en vezde centrípetosenlaCámara de diputados, que lleva a quese manifiesten los problemas de comportamiento fragmentado comportamiento fragmentado y de gobernabilidad que ha mostrado su implementación". Pero, añade, "los mayores problemas a mi juicio derivan del número de integrantes de la Cámara (155), sumado a la magnitud de los distritos (muy amplia) y a la posibilidad de hacer subpactos electorales". PECADO ORIGINAL Respecto de si el gobierno y los congresistas de la reforma de 2015 proyectaron o no adecuadamente las consecuencias de apostar por la disminución de las barreras de entrada al quehacer legislativo, Callís argumenta: "No, para nada, porque entre los propios legisladores dentro de partidos hubo algunos que se independizaron y crearon su propia Pyme". Aunque no cree que haya estado en su ánimo que se llegaraa 25630 partidos, reitera su crítica de fondo, que es "que los partidos chicosse eligen porque se agrupan y juntan sus votos, y eso es porque hay pactos legales que les permiten hacerlo; por eso digo que el pecado original es que existan pactos". Natalia González: "Los problemas que traería la reforma fueron advertidos por diversos expertos que fueron a analizar el proyecto al Congreso.
La reforma, aún con los severos inconvenientes quetenía, fue mayormente apoyada por el oficialismo de la época que tenía un norteclaro: abrir las puertas del Parlamento a grupos que notenían vocación de mayoría, pero quese identificaban con los postulados de la Nueva Mayoría". Para Mario Herrera, encambio, "el sistema electoral cumplió su propósito", pues se busplió su propósito", pues se busEL LUNES 17, LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN DEL SENADO INICIÓ LA REVISIÓN DE LAS INDICACIONES PRESENTADAS AL PROYECTO DE REFORMA. caba "aumentar en representación, aunque ello implicara disminuir la estabilidad, con reglas para incentivar que los pactos se mantuvieran unidos. El problema aquí es el diseño institucional del sistema político". Opina que "las bajas barreras para la formación de partidos políticos junto con una polarización de las elites fomentaron la fragmentación yla polar zación.
Por eso es siempre importante pensar en diseños institucionales de manera completa, incluyendo ley de partidos, régimen electoral, sistema electoral y magnitud de distritos". toral y magnitud de distritos". RAZONES Y PRESIONES Sobre las motivaciones del Ejecutivo para introducir la indicación sustitutiva, que muchas voces atribuyen a presiones del sector Apruebo Dignidad, Natalía González responde que es "unatesis plausible, aunque lamentable", ya que en diversos actos públicos, como el año pasado en Enade, el Presidente "se comprometió con una reforma al sistema político para favorecer la gobernabilidad". "Sin embargo, ahora queva concluyendo su mandato y que su coalición debe someterse al escrutinio de los votantes, parece advertir que la reforma que se tramitaba no le sería favorable y que tendría efectos electorales adversos en partidos con poca vocación de atraer mayorías, como el FA, inclinándose así por una opción quefavorece asu sector en vezde mirarelinterés general yel bien común". Mario Herrera alude a tres factores, el primero relacionado con la representación y que se vincula con que en Chile no vovincula con que en Chile no votamos por listas, sino por candidatos "y el umbral de 5% a nivel nacional atenta contra ese principio", ya que "el propósito del sistema electoral es que el candidato resulte electo de forma proporcional a los votos, independiente de si pertenece a un partido grande o pequeño". "El segundo es más de cálculo político electoral" y apunta a que en los procesos electorales recientes ha aumentado el número de partidos, lo que incrementa la probabilidad que los del oficialismo, que está más fragmentado, puedan quedar sin escaños.
Y tercero, "el umbral es difícil de explicar para la ciudadanía. ¿Qué diferencia a un partido con 4,9% de uno con 5,1%? La diferencia en escaños es muy radical, pero la diferencia en votos no tanto". Pragmático, Axel Callístiende a pensar que la decisión del Gobierno de modificar el proyecto excluyendo el umbral del 5% tiene que ver con que "se movieron" muchos partidos que con esa exigencia estarían al borde de la desaparición.
SOLUCIONES POSIBLES Finalmente, sobre la solución más viable para por lo menos atenuar la fragmentación polítiCa, a Mario Herrera le parece interesante el tema de las listas cerradas, donde la gente vota por partidos o coaliciones y no por candidatos, por lo cual "la transformación del voto en el escaño es más sincera con el elector" y trae "otros efectos positivos para combatirla inestabilidad: aumenta la disciplina partidaria y hace más fácil para los ciudadanos entender quiénes son los ganadores". MÁS EXIGENCIAS PARA CREAR PARTIDOS Y NUEVAS CAUSALES PARA PERDER ESCAÑOS El lunes17 la Comisión de Constitución del Senado comenzó el análisis de las enmiendas presentadas al proyecto de reforma constitucional que introduce modificaciones al sistema político y electoral.
La principal procede del Ejecutivo, que presentó una indicación sustitutiva, la cual entre otras medidas excluye la propuesta del umbral. constitucional del 5% de votación nacional exigible a los partidos Para tener representación en la Cámara de Diputados.
La decisión generó un amplio debate, pues la mayoría de los integrantes de esa Comisión consideran que establecer el umbral en la Constitución es uno de los aspectos centrales del proyecto, que el Senado aprobó en general el 21 de enero último.
El ministro del Interior, Álvaro Elizalde, planteó que "es evidente" que enel Senado existe mayoría para aprobar dicho punto, pero que eso no es tan evidente en la Cámara de Diputados, y dio a conocer los principales cambios que contienen las indicaciones.
Entre ellos mencionó nuevas causales para la pérdida del escaño parlamentario, como! la renuncia del legislador al comité parlamentario correspondiente y expulsión del partido político que declaró su candidatura, y se mantiene la sanción para el independiente que seafilie a un partido distinto al que declaró su candidatura.
También se introducen las órdenes de partidos, en el sentido que la colectividad podría tomar decisiones y los parlamentarios estarían obligados a cumplir esas indicaciones, siempre y cuando recaigan sobre la labor legislativa y no sobrelas atribuciones propias que tienen los legisladores.
Enlorelativo alos partidos políticos, se aumentan los requisitos para la formación de una colectividad y ahora se propone que estén constituidos en ocho regiones, terminando con la posibilidad de que lo estén en tres regiones geográficamente contiguas.
Asimismo, se piden más firmas de afiliados; se propone volver al umbral del 0,5% del electorado de cada regi en caso de fundadores de partidos, estos no podrán postularse por otro partido en un período de 4 años.
Respecto del mecanismo de umbral, que se aplica en otros países, el ministro del Interior señaló a La Tercera que convive mejor ensistemas donde los electores votan por una listao por partidos, a diferencia de Chile, donde la gente vota por candidatos. "si nosotros establecemos un umbral que significa que una persona en un distrito de 3 (diputados a elegir) saca más del 30% de los votos y es primera mayoría en su distrito, y es reemplazado por alguien quetiene 2,3 6 4% en la misma lista, eso va a generar un cuestionamiento social a la norma. Y profundo. Entonces, por eso hemos dicho, sivamosa discutir voto lista, discutamos voto lista.
Siesta es la oportunidad para discutirlo, lo hacemos". o o o o El académico de la Universidad de Talca opina que "fragmentación y polarización noson similares", y que la primera "es más bien reflejo de una sociedad que tiene distintos compoentes sociales, por lo que puede ser incluso beneficioso para la democracia que estos sectores de la sociedad queden representados". Dice que lo que hay que combatir es la polarización y que "las leyes anti díscolos y las reformas que aumentan disciplina partidaria apuntan en dicha dirección". Natalia González: "Para atenuarla, el umbral.
Para hacernos cargo, en definitiva, del problema la solución pasa por un sistema mixto, es decir, queuna parte de la Cámara se eligiera bajo un sistema mayoritario manteniendo una parte, menor, electa bajo el sistema proporcional.
O bien preservar el sistema proporcional, pero achicando los distritos y el número total de diputados a elegi Ala docente einvestigadora Ala docente einvestigadora deFaro UDD le parece asimismo "que debemos hacernos cargo del florecimiento de las llamadas pymes políticas que lo único que hacen es sobrevivir a punta del financiamiento electoral que dan los votos que obtienen sus miembros en las distintas elecciones, Debemos poner un umbral de votación mínimo y exigente para tener acceso aese financiamiento público. Hoy los incentivos están mal puestos y eso debe corregirse". El sociólogo, director de Tuinfluyes. com y académico de la Universidad Central, Axel Callís, es partidario definitivamente de eliminar los pactos electorales.
Claro que así como va la tramitación del proyecto de reforma, los plazos no dan para que haya cambiosen las elecciones de este año. "Es muy difícil, tendría que haber consenso, y este Congreso tiene hoy casi un tercio, 27%, de independientes. Una Cámara absolutamente inviable desde el punto de vista de la gobernabilidad".. o.