Autor: Sebastián Mejías O.

Con el Apruebo cargado a la razón y el Rechazo a la emoción se dio inicio a la franja electoral
_ CEDIDA “La franja estuvo “Para un plebiscito bien lograda, loque constitucional fue elamoresun de la sociedad civil concepto demasiado que se agrupó para romántico que no poder copar necesariamente espacio”. Es práctico”. Francisco Chahuán Felipe Vergara Senador(RN) político UNAB Azón/emoción fue la Pp dualidad que, para el mundo académico, marcó el primer día de la franja electoral para el plebiscito de salida del próximo 4 de septiembre, que será el momento en que la ciudadanía definirá si es que aprueba o rechaza la propuesta constitucional redactada durante un año por 154 convencionales.
Si para el cientista político Mauricio Morales, de la Universidad de Talca, este primer round comunicacional lo ganó la “emotividad” del Rechazo, principalmente a raíz del “desorden e incertidumbre” que transmitieron los partidarios de la nueva Constitución, el experto en marketing político de la Universidad Andrés Bello, Felipe Vergara, está convencido que esa emotividad y las evocaciones al amor del Rechazo poco y nada tienen que hacer en este plebiscito.
Por eso Vergara asegura que lo importante, pensando en la definición del 4 de septiembre, “es dar argumentos sólidos y, en ese sentido, el Colectivo Socialista por el Apruebo fue súper pragmático y práctico”. “Cada argumento que daba el Colectivo Socialista lo justificaba con artículos, acercando el texto a la ciudadanía”, añadió. Ese discurso lo contrasta con otros de movimientos sociales que “apelaban a reivindicaciones, al sufrimiento o a aspectos importantes, pero que no se presentaban de la mano PLEBISCITO. Mauricio Morales, de la U. De Talca, cree que el Rechazo se impuso el primer día por su “emocionalidad”, mientras que Felipe Vergara (UNAB) estima que el “romanticismo” no gana elecciones.
Comandos quedaron conformes con presentaciones. de un aterrizaje al texto”. De ahí que le “parece oportuna toda referencia a los artículos de la propuesta constitucional”. SUEÑO ESCRITO CON RABIA Los altos niveles de emocionalidad que para Felipe Vergara son un defecto, el politólogo de la Universidad de Talca, Mauricio Morales, los interpreta como la principal virtud de la franja del Rechazo.
La coherencia discursiva que mostraron, las referencias a la rabia con que, según la franja del Rechazo, fue redactada la propuesta constitucional, o la frase “un sueño escrito con rabia es una pesadilla” son elementos que, a juicio de Morales, conforman el hilo conductor de un relato que le ganó este primer round al Apruebo.
Tras ese primer momento de “rabia, odio, violencia y pesadilla”, a Morales le atrae el giro significativo que la franja del Rechazo da hacia “el concepto de amor y esperanza”. El hecho de rechazar, según la interpretación que hace de la franja del Rechazo, “da pie a la esperanza de redactar una Constitución mejor”. PERO EL AMOR NO IMPORTA En las antípodas de Morales y en una entrevista previa donde propusolo que debería ser una franja de estas características, el experto en marketing político Felipe Vergara insistió que en este tipo de campañas “se deben evitar los eslóganes sensacionalistas”, mientras que “los argumentos tienen que ser empíricos y demostrables, con buena base de definiciones, no 12.45 horas comenzó la franja, primero con el Apruebo.
Alas 20.45 horas, en cambio, partió con el Rechazo. 318 organizaciones de ambas opciones participarán de la franja, que terminará el 1 de septiembre. apelando ala emoción, no apelando al romanticismo”. A Vergara le cuesta entender que en una campaña así se use el concepto “amor”, que está en la esencia del discurso del Rechazo, que propone “redactar una nueva Constitución con amor”. Piensa que “para un plebiscito es un concepto demasiado romántico que no necesariamente es práctico”. “Es válido proponer una nueva Constitución con respeto y tolerancia, pero hablar de amor noes algo que me convenza”, recalca.
En vez de llevar la franja por ahí, plantea que “el Rechazo tuvo la oportunidad de desmitificar algunos puntos en los que se basa la nueva Constitución”. Cree que “existiendo tantas herramientas, al RechaCAPTURA DE PANTALLA CAPTURA DE PANTALLA EL ACADÉMICO FELIPE VERGARA, DE LA UNAB, VIO ARGUMENTOS SÓLIDOS EN SPOT DEL COLECTIVO SOCIALISTA.
DELA RABIA A LA ESPERANZA, EL RECHAZO PRIORIZÓ EL SENTIMENTALISMO EN SU PRIMERA APARICIÓN. zo le costó aterrizar su discurso en esta primera franja”. Y es que Vergara reflexionó que “la propuesta tiene 388 artículos, por ende, lo más lógico sería concentrarse en profundizar en aquellos que generan dudas en vez de hablar de conceptos, ideales, sueños o reivindicaciones que que ver con lo que plantea realmente el nuevo texto”. QUÉ DICEN LOS COMANDOS A Tiare Cáceres, vocera de la Casa ciudadana por el Rechazo ubicada en Valparaiso, le emocionó que “el eje de la franja sea que este proyecto de Constitución presentado por la Convención está mal hecho, y está mal hecho porque fue construido desde la rabia, y nada hecho así puede salir bien”. Por eso insiste, en medio del debate plebiscitario, que en la Convención “primaron los intereses personales, las agendas propias y no una visión común del país”. Si se emocionó con la franja del Rechazo es porque “están representados chilenos que creyeron legítimamente que esta Convención era el camino para una Constitución que recogiera sus sueños y aspiraciones, y se decepcionaron del camino de rabia y revanchismo que se instaló”. Por su parte, Isaac Fuentealba, vocero regional de Aprueba x Chile, lo primero que reconocióes que “ambas franjas dieron a conocer en su espacio el alma quelas impulsa”. Mientras en la franja del Apruebo se pudo observar, sostuvo, “la esperanza de avanzar hacia un Chile mejor, la otra opción utilizó estrategias ya conocidas, como infundirincertidumbre y temor por el futuro entre las personas”. A nivel de contenidos, Fuentealba encontró claras diferencias.
Retomando la dualidad emoción/razón, valoró que su opción, el Apruebo, dé cuenta de “información con especificación de artículos, que es justamente lo que la gente necesita para votar de manera informada”. “En la otra opción, en cambio, utilizaron su tiempo para continuar instalando fake news como el fin de la casa propia, lo cual ya ha quedado demostrado en diferentes espacios que es simplemente una mentira”, recalcó.
QUÉ DICEN LOS POLÍTICOS Yendo al Congreso Nacional, si bien “hay cosas que le gustaron y otras que no”, el diputado por el Distrito 7 del Partido Socialista, Tomás de Rementería, quedó con la idea que “la franja del Apruebo dio en el clavo y avanza”. Al Rechazo, en cambio, lo ve “jugar con el miedo a la nueva Constitución”. Eso sí, de ahora en adelante pidió a las franjas y a los comandos “coordinarse un poco mejor y entregar un mensaje más unificador”. En tanto, el senador y presidente de Renovación Nacional (RN), Francisco Chahuán, quedó con buen sabor de boca porque la “franja del Rechazo es transversal y es ciudadana, (... ) ciudadanos hablándole a ciudadanos desde el sentido común”. En ese sentido, hizo énfasis en quese “mantiene el compromiso de construir una buena y nueva Constitución y, por tanto, es un rechazo con esperanza”. Como nota final, según el senador, “la franja estuvo bien lograda, lo que fue responsabilidad de la sociedad civil que se agrupó para poder copar el espacio que le entregó Chile Vamos”. Cg