Boric es blanco de críticas por “apresurarse” al fijar una postura ante ataque de EE.UU. A Irán
O Desde la Cámara y el Senado respondieron a las declaraciones del Presidente. Rojo Edwards, de la comisión de RR.EE., apuntó al señalamiento de una “central”, siendo que posiblemente es enriquecimiento de uranio. RIENZI FRANCO Y BALTAZAR SILVA, También como una bomba cayeron las palabras del Presidente Gabriel Boric al reaccionar a la actividad militar registrada antenoche en Medio Oriente. Desde su cuenta en la plataforma X, “Estados Unidos anuncia que acaba de bombardear centrales nucleares en Irán. Atacar centrales nuclearesestá prohibido porel derecho internacional, Chile condena este ataque de EE.UU. Defenderemos el respeto al derecho internacional humanitario en todas las instancias. Tener poder no autoriza a utilizarlo vulnerando las reglas que como humanidad nos hemos dado. Aunquesea Estados Unidos.
Exigimos y necesitamos paz”. En más de una ocasión, Boric ha expresado cuestionamientos al Presidente de EE.UU., Donald Trump, pese a la sugerencia de expertos de no hacerlo; sobre todo cuando hay bastante en juego, en lo inmediato, se afirma, la continuidad de la Visa Waiver.
En lo referido a lo humanitario, hubo consenso entre los políticos, pero el aludir a “centrales nucleares” disparó las críticas, ante lo que supone serían instalaciones para avanzar en el enriquecimiento de uranio —como se advierte—, por ejemplo, y no sitios orientados a la generación de electricidad, como se tendería A pensar de una central. No necesitamos discursos, neceel presidente de la comi-.. sitamos protección consular, — sión de RR.
EE, del Senado, Iván Ta mdon Att dsc (TIA en is Ha COUNCIL OF WORLD AFFAIRS, NUEVA DELHI En la asunción del nuevo Presidente de Estados Unidos veíamos a los grandes multimillonarios del mundo, de las big techs (... ), acompañando con una pleitesía de otros tiempos a quien pareciera pretender ser un nuevo emperador”. THE INDIAN EXPRESS Creo que está equivocado. Trump representa todo aquello a lo que me opongo. Ya no dependemos de Estados Unidos.
No nos gustan los líderes autoritarios”. GABRIEL BORIC (ABRIL) PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. pr Alas palabras de Boric le sucedieron una serie de reacciones; la oportunidad, el contenido y el apuro en fijar una posición se pusieron en duda.
Así lo expresó, desde otro poder del Estado, el presidente de la Cámara, José Miguel Castro (RN), al responder directamente en redes sociales al mandatario, “mientras el Presidente se precipita en fijar postura sobre conflictos lejanos, más de 10 mil chilenos en Israel siguen esperando apoyo real. A su deber es con los chilenos.
Diplomacia es prudencia”. Consultado horas después, el presidente de la Cámara resaltó el que “nuestro país siempre ha sido muy cauto en términos de relaciones exteriores, Por eso es queno se entiende la postura del Presidente, una postura ideológica, no pensando en el país.
Siempre han sido aliados de nosotros Estados Unidos e Israel”, A modo institucional no seentendió la premura por comentar el ataque de EE.UU. ; de eso dio declaraciones del Presidente Boric fueron apresuradas y contrastan con la moderación del comunicado de la Cancillería.
Se debió hacer un llamado a la paz (... ). No podemos iniciar una tercera guerra mundial que ya estamos a punto y la realidad superó a la ciencia ficción”. Alerta por los BRICS De la comisión de RR.EE. Igualmente, el senador Rojo Edwards (PSC) tildó de “impresentable que el Presidente Boric alinee a Chile junto a Irán. Esta reciente declaración, su participación con los BRICS y creerle a Irán de supuestos motivos pacíficos de su plan nuclear así lo están demostrando.
Es además inconveniente e inaceptable que se utilice la Presidencia de Chile para hacer de enemigos a nuestros aliados estratégicos en el mundoapoyandoa [rán y afectando así los intereses permanentes de Chile”. El senador de demócratas Matías Walker comparte el juicio a los dichos del mandatario, en orden a afirmar, “es claro que el Presidente Boric se apresuró con su publicación en X.
Más allá de los errores en el lenguaje (como hablar de centrales y no de instalaciones nucleares) no tiene por qué el Presidente de Chile reaccionar antes que los líderes de las principales democracias occidentales”. En cuanto a la declaración de Cancillería, efectivamente “condena el ataque contra las instalaciones nucleares de Fordow, Natanz y Esfahan, en la República Islámica de Irán, por grave amenaza a la seguridad regional e internacional”; pero seguidamente, “recuerda que las instalaciones nucleares civiles gozan de protección especial bajo el Derecho Internacional Humanitario, conforme al artículo 56 del Protocolo Adicional la de los Convenios de Ginebra de 1949, en de la población civil”.