¿Es acertado el anuncio del Banco Central de activar el requerimiento de capital contracíclico a la banca?
Confiemos en el Central Decano Facultad de Economía y Dr Gobierno, Universidad San Sebastián a decisión del Banco Central de activar el Requerimiento de Capital Contracíclico (RCC) es correcta. Esta es una herramienta de política relativamente nueva, creada el 2010 por el Comité de Basilea sobre Supervisión Bancaria y disponible en Chile desde 2019 con la modificación a la Ley General de Bancos. En simple, consiste en acumular un colchón (buffer) de capital de los activos ponderados porriesgo de un banco para que esté disponible frente a una eventual crisis financiera. Con ello, se propicia que la banca provisione recursos en tiempos normales, de modo que en periodos de tensión financiera éstos puedan absorber las pérdidas y evitar una reducción abrupta del crédito. Esuna medida preventiva cuya utilidad precisamenteradica en que su activación ocurra en forma anticipada, para que ante una crisis los bancos puedan seguir otorgando créditos. Al ser una herramienta reciente, no hay demasiada evidencia sobre su implementación.
Sin embargo, los informes del Comité de Basilea para los cerca de 40 países que lo han utilizado sugieren que el RCC ha sido particularmente efectivo para fortalecer la solvencia y reducir el riesgo bancario en momentos de estrés financiero (Celedón, Coble y García, 2023). De hecho, durante el Covid-19, los países que habían activado este mecanismo previamente pudieron utilizar su reducción como una herramienta eficaz para estimular el crédito y reactivar la economía. ¿Por qué echar mano a esta herramienta ahora? El Banco Central señala entre sus fundamentos que desde fines del año pasado se observa un deterioro de las condiciones financieras globales y por ello es necesario aumentar la resiliencia del sistema bancario.
A ello debemos sumar que el ahorro de los hogares se ha deteriorado, la morosidad va en aumento y el mercado de capitales hoy es mucho menos profundo, en buena medida por el impacto negativo de los retiros de los fondos de pensiones. Con todo, variados han sido los cuestionamientos a esta medida, en especial las voces que apuntan a su impacto en el crecimiento. Aun cuando es cierto que estos recursos no podrán ser utilizados hoy para entregar nuevos créditos y las condiciones de acceso pueden volverse más restrictivas, los costos parecen ser acotados.
De hecho, son otras las variables que han limitado con mayor incidencia nuestra capacidad de crecer, entre ellas la crisis de seguridad pública y la incertidumbre institucional provocada por el proceso constituyente y las hasta ahora deficientes reformas del gobierno.
Por otro lado, la banca hoy se encuentra solvente y cuenta con el espacio para provisionar el 0,5% de los activos ponderados por riesgo (unos US$ 1.500 millones) en el plazo de unaño, especialmente considerando los muy buenos resultados del año 2022 que se dieron en gran medida por el incremento de la inflación.
Debemos tomar esta medida del Banco Central como una oportunidad para seguir fortaleciendo nuestro mercado de capitales y aprovechar de impulsar en el Congreso con decisión proyectos de ley como el de deuda consolidada y el de resiliencia financiera. Al mismo tiempo, la clase política debe rechazar con fuerza cualquier nuevo intento de impulsar retiros de los fondos de pensiones, que sabemos son perjudiciales para el ahorro del país. En suma, el RCC es una medida complemente apropiada pues parece del todo prudente disponer de mayores holguras para cuando lleguen las vacas flacas.
Confiemos en el Central. fiemos en el Central. ¿Es acertado el anuncio del Banco Central de activar el requerimiento de capital contracíclico a la banca? La medida anunciada por el organismo emisor, que comprende un aumento equivalente al 0,5% de los activos ponderados por riesgo y sorprendió al mercado, fue calificada como precautoria motivada por el deterioro de las condiciones financieras externas, y es abordada por los especialistas en cuanto a sus alcances, pertinencia y oportunidad de activación. cances, pertinencia y oportunidad de activación.
ILUSTRACIÓN: RAFAEL EDWARDS ee UE Félix Villatoro Académico Escuela de Negocios _ Universidad Adolfo Ibáñez Universidad Adolfo Ibáñez Dilemas de Basilea III y el Banco Central a reciente decisión del Banco Central sobre el aumento del RCC abre un debate que debe ser abordado desde dos frentes: el objetivo que se busca al elevar los requerimientos de capital, y el instrumento y forma usados. EL RCC forma parte de uno de los tres nuevos colchones de capital de Basilea III. Uno de estos colchones es el "colchón de conservación", que equivale a 2,5% de los activos ponderados por riesgo.
El segundo colchón es el contracíclico (RCC), que va entre O y 2,5%, y el colchón para instituciones sistémicamente importantes, que puedetomar valores de hasta 3,5%. El Banco Central señala en su comunicado que, más que justificarse por condiciones internas, el aumento del RCC estaría motivado por el deterioro en condiciones externas. Previendo que esta situación afecte la solvencia de la banca local, se buscaría mejorar la capitalización de los bancos, de manera preventiva. Este objetivo es razonable. En efecto, es preferible levantar capital cuando las condiciones del mercado son aún favorables, mientras que resulta difícil hacerlo en condiciones complejas, como atestiguan los recientes casos de quiebras bancarias en Estados Unidos y Suiza. Sin embargo, es discutible si el instrumento utilizado y la forma en que se ha hecho uso de éste, son las más adecuadas.
La creación del RCC fue motivada por el Comité de Basilea como una herramienta que buscaba aumentar los requerimientos de capital en situaciones de alta expansión del crédito bancario, mientras que los requerimientos se disminuirían ante una baja expansión.
De esta forma, se pretendía encarecer y frenar la entrega de crédito ante mercados muy "sobrecalentados", y hacer relativamente más fácil dar crédito en mercados más "lentos". Tal como el mismo Banco Central plantea, el mercado de crédito en Chile no da muestras de estar en una fase de alta expansión. Si la industria y el mercado en general asocia el uso del REC aun mercado de crédito sobrecalentado, es entendible la sorpresa que ha causado la activación de este requerimiento.
Al ahondar en la justificación de la medida tomada, el Central señala que, si bien en sus orígenes (Basilea Il fue creado el año 2009) el REC se gatillaba exclusivamente por el comportamiento del mercado de crédito en una jurisdicción, con el paso del tiempo, distintos reguladores han incorporado más elementos en el análisis de uso del RCC.
Aunque el aumento del RCC se ubique en la parte baja delos valores que puede tomar, y pese a que hay un plazo de un año para implementarlo, es importante evitar shocks y fricciones innecesarias en un mercado como el bancario, el cual es susceptible a eventos de alta volatilidad. Actualmente subsisten ambigúedades que deberían corregirse. Por ejemplo, la normativa de la CMF asocia el uso del RCC solamente al comportamiento del crédito bancario; mientras que el Banco Central indica que son relevantes otros factores, incluyendo condiciones internacionales.
Un punto clave a mejorar, yendo hacia adelante, es que todos los actores relevantes puedan comprender de la misma forma los criterios utilizados por el Banco Central y la CMF para la toma de decisiones de política.
Una mejor coordinación y comunicación de la regulación será clave en el proceso de implementación de Basilea 111 que aún falta por recorrer. ¿Es acertado el anuncio del Banco Central de activar el requerimiento de capital contracíclico a la banca?.