Autor: FELIPE SUÁREZ

Cristóbal Bellolio: *“Lo más lógico es avanzar en una Constitución mucho más minimalista”
"No hay para qué hacer un mamotreto de 400 artículos donde están cada una de las causas que mueven a la sociedad chilena”, plantea.
Ristóbal Bellolio, doctor en Filo C sofía Política de University College of London, dice que el proceso constituyente dejó una serie de lecciones que deben ser consideradas para que el nuevo texto constitucional sí sea respaldado por la ciudadanía, en caso de que se realice otro plebiscito de salida.
Según Bellolio, las lecciones que hay que considerar son las siguientes: se debe aspirar a una Constitución minimalista, es decir, las demandas sociales que se contengan deben ser las precisas para convocar a la mayor cantidad de personas. Por otra parte, se debe hacer un Constitución flexible o moderada, de tal manera que tanto futuros gobiernos de izquierda y derecha se sientan cómodos con ella.
Y se debe aspirar a unir a todos los sectores políticos en torno a esta nueva propuesta. - ¿ Qué conclusiones se pueden sacar acerca del voto del chileno, que pareciera emigrar de un lado a otro? -El triunfo del Rechazo se produjo porque el clima político del país cambió. Cuando elegimos a los convencionales todavía estábamos influenciados por el estallido. Pero después de la pandemia y con problemas de orden público, la ciudadanía sintió un vértigo por tantas transformaciones sociales, “En la Concertación advertían lo que pasaba en la Convención”, dice Cristóbal Bellolio. “Tuvimos constituyentes ebrios de sus propias convicciones justicieras” Cristóbal Bellolio - El doctor en Filosofia Politica dice se deben focalizar las demandas sociales como el mismo Fernando Atria sostuvo. Eso aumenta la incertidumbre y en estas condiciones hubo gente que optó por estrategias mucho más conservadoras. También influyó el desempeño de los convencionales. Tuvimos constituyentes ebrios de sus propias convicciones justicieras.
No fueron capaces de domesticar sus subjetividades y eso les pasó la cuenta con mucha performática y confrontación. - ¿ Por qué surgió ese voto en contra de lo que se estaba observando?-El texto también tocó una tecla muy identitaria para la cual el chileno no estaba familiarizado. Nadie en la izquierda vio venir algo que está ocurriendo en todas las partes del mundo. Por ejemplo, cuando ganó Trump o cuando ganó el Brexit, los resultados surgieron como una manifestación en contra de la reivindicación identitaria de grupos históricamente reprimidos, que estaban empezando a aparecer. La aparición de estos nuevos grupos generan un resentimiento inverso para todos aquellos que no pertenecen a esas identidades que de un día para otro pasan a ser protagonistas. Por otra parte, hay que considerar que este referéndum no solo fue por el texto, sino que también hubo un plebiscito sobre la administración de Boric y el proyecto político del Frente Amplio.
No deja de ser llamativo que el gobierno tiene un 38% de aprobación, que es similar al porcentaje que sacó el Apruebo. -¿ Hay riesgo de que la ciudadanía nuevamente rechace el texto? -Va a depender de cómo sea la nueva propuesta. El objetivo es tener una Constitución que esta vez sea la casa de todos y que también sea un punto de encuentro. Me parece que de esa forma es más fácil tener un amplio apoyo a la propuesta.
Si todos los sectores hacen campaña a favor del texto, yo esperaría que independientemente del grado de aprobación, ese texto se debiera aprobar. -Noam Titelman, fundador del Frente Amplio, dijo que esta es la gran derrota de su generación. ¿Esto es así? -Hay algo de verdad en esa afirmación. Hay una frase que dice que la generación del 88' tenía todo en contra y aún así ganó el plebiscito, mientras que la generación del 2022 tenía todo a su favor y aún así perdió.
La generación que armó el Frente Amplio, donde se encuentra el Presidente Gabriel Boric y Noam Titelman, tuvo muchas victorias: marchó en 2011 por la educación, llegaron al Congreso, armaron el Frente Amplio, fueron capaces de dejar a la Concertación outside y llegaron a La moneda. Este era el broche de oro de la irrupción de ellos.
Pero tras la derrota, tuvieron que hacer un ajuste ministerial. -¿ Cómo queda la generación de ellos tras este cambio de gabinete? -Todos los analistas decían que si ganaba el Apruebo se fortalecían los sectores más extremos sobre todo porque la Convención fue liderada por el Partido Comunista. En cambio, con el Rechazo, el gobierno tendría que moderarse para dialogar con los sectores del centro. Al incluir a Carolina Tohá y a Ana Lya Uriarte es un símbolo de mayor moderación. Es un gobierno con dos coaliciones: Apruebo Dignidad y socialismo democrático. Tienen que incluirlos, porque en la Concertación advertían lo que pasaba en la Convención. Chile es más moderado de lo que se cree. Les corresponde a ellos contribuir en la conducción del gobierno. Es un giro bastante lógico. Debe ser esta nueva propuesta?-Lo más lógico es avanzar en una Constitución mucho más minimalista, es decir, con pocas cosas, pero compartidas. No hay para qué hacer un mamotreto de 400 artículos donde están cada una de las causas que mueven a la sociedad chilena. Hay que poner las pocas cosas que compartimos, a eso nos referimos con el que nos una”. Luego, cada gobierno con sus mayorías legislativas tendrán que otorgarle su propio direccionamiento. Se debe aspirar a un texto en que tanto izquierda y derecha puedan gobernar con el mismo texto. Para eso tiene que ser ojalá poco intenso ideológicamente y mucho más extenso en su convocatoria.