Un análisis a la tributación minera internacional
N medio de la discusión que ha generado el proyecto de royalty minero, diversas instituciones han procurado hacerse parte de este proceso, entregando una serie de insumos con miras a enriquecer el debate técnico. Tal es el caso del Centro de Estudios Públicos (CEP) con sutrabajo “Royalties mineros: ¿ Qué dice la evidencia comparada?”, que fue elaborado por los investigadores Roberto Cases, Evangelina Dardati y Daniela Leitch. Para realizarla comparación internacional, se seleccionó a Perú, Canadá, Australia y Estados Unidos, en base a criterios de producción cuprifera, desarrollo delaindustria minera y diversidad de legislaciones. Estos países están dentro delos 10 productores más importantes de cobre y representantes de diversas estructuras tributarias. Documento del Think Tank compara el actual royalty en Chile con la legislación en otros países de tradición minera, y evalúa los efectos que tendría el proyecto de ley que se discute en el Congreso.
AA señala que las minas verán más afectadas con un nuevo impuesto. además, se detalla que “el nuevo proyecto de ley estipula una tasa uniforme de 3% sobre ventas brutas que es creciente con el precio llegando a una tasa marginal de 75% cuando el precio alcanza los US$4 por libra.
Esto corresponde a una tasa promedio de 10% para un precio de US$3 porllibra, de 22% para un precio de US$4 por libra y de 32% para un precio de US$5 por libra”. Caso chileno En el estudio se señala que el sistema más parecido al chileno es el peruano, donde se aplican tasas basadas en los márgenes operacionales sobre las rentas operacionales vía el Impuesto Específico a la Minería o el Gravamen Especial a la Minería según corresponda. No obstante, en Perú se cobran dos impuestos específicos al sector. En los demás casos considerados existe solo un tipo de impuesto.
En esalínea, en el documento se menciona que cuando los royalties se aplican sobre las rentas operacionales, en general las tasas van de 1,25% (Arizona, Estados Unidos) hasta 13% (Columbia Británica, Canadá). Salvo en Quebec (Canadá), en los demás casos las tasas son uniformes y no dependen de los márgenes operacionales. Porlo tanto, la tasa promedio puede ser mayor o menor a la de Chile dependiendo del margen operacional de la empresa. En los casos en donde se aplica el impuesto sobre las ventas brutas las tasas van de un 2% aun 5%. Adicionalmente, existen ciertas excepciones o deducciones adicionales que dependen de cada caso en particular. Es así que se concluye que las tasas actuales en Chile se encuentran en los niveles promedios de los países analizados.
Paraa continuación detallar: El nuevo proyecto de ley estipula una tasa uniforme de 3% sobre ventas brutas que es creciente con el precio, llegando a una tasa nal de 75% cuando el precio alcanza los US$4 por libra. Esto corresponde a una tasa promedio de 10% para un precio de US$3; de 22% para un precio de US$4, y de 32% para un precio de US$5. Considerando lo anterior, se destaca que “es necesario analizar cuidadosamente la estructura de costos del sector, ya que estos fueron aumentando en el tiempo y las cifras actuales son cercanas a US$2 por libra.
Por otra parte, de las regiones analizadas solo en el caso de Queensland la tasa de royalty depende directamente del precio, pero la tasa va desde 2,5% a5%, una tasa mucho menor que la considerada en el proyecto de ley actual”. Además, se hace hincapié en que "es de suma importancia tener también en cuenta los efectos que un nuevo tributo puede tener en materia de competitividad. En el caso de Chile, la ley del mineral ha ido cayendo en los últimos 10 años a medida que ha madurado la industria.
Esto ya pone a Chile en desventaja con zonas con una ley del mineral más alta como es el caso de Perú”. Efectos económicos y sociales En el estudio del CEP también se analiza el impacto que tendría la aprobación del proyecto de royalty en la minería nacional. “Es importante resaltar que las minas que operan con bajos márgenes son las que se verán más afectadas con un nuevo impuesto y podrían dejar de operar. Además, se deben considerar todos los proyectos que nunca se realizarán, ya sea porque la inversión no es rentable o porque se llevarán a cabo en otro país con mejores tasas de retorno.
Esto a su vez, tendrá impactos socialesimportantes en el empleo y en la recaudación tributaria, además de una serie de efectos adversos paralas regiones en donde la minería y sus actividades relacionadas son la principal fuente de ingresos”, se consigna en el estudio. Además, se menciona que desde un punto de vista macroeconómico, “la aprobación del actual proyecto puede erosionar la confianza en el país, aumentando el riesgo soberano.
Un mayor costo de financiamiento perjudicaría a todos los sectores, no solo a la industria minera”. “En conclusión, cualquier discusión sobre este tema requiere un análisis riguroso de la industria y una mirada de largo plazo. De lo contrario, se corre el riesgo de implementar una política que genere consecuencias contrarias a las buscadas”, finaliza el estudio. Mch