Autor: Daniel Matamala

Caballo de troya
Por Daniel Matamala Por Daniel Matamala Caballo de troya aceseis años, el Tribunal Constitucional discutió si la ley de aborto en tres causales violaba ono la Constitución. La ley había sido aprobada por el Congreso y respaldada por una abrumadora mayoría ciudadana. Aun así, se salvó apenas en el TC: 6 votos contra 4. La derecha fundamentalista jamás se resignó a esa derrota.
Como dijo esta semana el consejero republicano Antonio Barchiesi, creen tener "un mandato para buscar siempre y en todo lugar la derogación de la ley de aborto, en cuanto permite el asesinato de un inocente". En la discusión democrática, ese debate está zanjado.
El 75% de los ciudadanos aprueba la actual ley, contra apenas el 18% que cree que el aborto debe estar "totalmente prohibido", como quieren los republicanos. ¿Cómo perseguir ese "mandato", entonces? Pues usando la nueva Constitución como un caballo de troya para pasar subrepticiamente, tal como lo hicieron los soldados aqueos ocultos en su vientre, esta y otras normas que atentan contra las libertades individuales. Primero intentaron consagrar en la Constitución que el feto es "persona". La oposición de cuatro consejeros de derecha lo impidió.
Esta semana volvieron a la carga, y el pleno aprobó la protección a "la vida de quien está por nacer", reemplazando el "del que" de la actual Constitución, y del anteproyecto de los expertos, por "de quien". Argumentaron que la redacción erairrelevante, algo del todo absurdo. ¿Para qué librar una enconada batalla por algo que da lo mismo? Luego, al calor del debate, sesinceraron las posiciones.
El consejero UDI Arturo Phillips dijo que ahora el feto será "sujeto de derecho y de protección por parte del Estado". La RN Ivonne Mangelsdorffagregó que "nos sentimos tremendamente orgullosos, es un avance que hablemos de un sujeto que es el "quien", y no un objeto". La republicana María de los Ángeles López encaró a quienes votaron contrael cambio: "la bancadarepublicana elige la vida mientras ustedes eligen la muerte". "Laizquierda se encuentra en la antigúedad de Herodes, por pretenderasesinar a los niños ya en el vientre de las madres", fue el aporte del diputado Johannes Kaiser. Todo muy razonable, todo muy dialogante. Todo con amor, para redactar "una que nos una". Volvamos ala votación del TCen 2017.
Cuatro de los diez magistrados consideraron que permitir abortar a una mujer violada, cuya vida corre peligro o que cargaun embarazo inviable, infringía el artículo que protege "la vida del que está por nacer". Esaredacción concentró el debate. ¿Determinaba la Constitución que el feto es una persona titular de derechos? Según el miembro de la Comisión Experta, Domingo Lovera (RD), eljuez Iván Aróstica, quien votó contra la ley, lamentó que "la Constitución está mal redactada, quería decir *quien' pero pusieron *que'". "Si hubiese dicho "quien' el TC pudo haber dicho: "hay persona'", adcho "quien' el TC pudo haber dicho: "hay persona'", advierte Lovera.
El líder dela bancada republicana enel Consejo, Luis Silva, había admitido que la enmienda sobre la "persona", "puede abrir la discusión" sobre la inconstitucionalidad del aborto en tres causales, lo que "queda acriterio del juez" y "se tendrá que resolver en tribunales, en el TC". Saben que no pueden ganar esa discusión en el debate público, en un plebiscito sobre el tema o en el Congreso. Pero síen el TC, como ya estuvieron a punto de hacerlo en 2017. El mismo argumento podría prohibir la pildora del día después y procedimientos de fecundación asistida, eimpedir cualquier discusión sobre una ley de aborto por voluntad de la mujer. La criminalización del aborto en trescausalesessólo uno de los aqueos dentro de este caballo de troya constitucional. Otro, aprobado esta semana en el pleno, es la objeción de conciencia institucional, que permitiría a empresas, isapres, clínicas, colegios o universidades incumplir políticas públicas aduciendo motivos religiosos. "Podría llevar a consecuencias graves. La conciencia es delas personas, no de lasinstituciones", advirtió la consejera de Evópoli Gloria Hutt. Con este aqueo, las grandes cadenas de farmacias podrían negarse a vender la píldora del día después, tal como lo hicieron en 2007.
Su boicot fue entonces apoyado por el Papa Ratzinger, quien exigió "considerar la objeción de conciencia para evitar el suministro de productos que tienen objetivos claramente inmorales". "Las farmacias fueron forzadas a venderla droga pese alas objeciones de conciencia de sus dueños", escribió en 2016 un abogado llamado Luis Silva.
En cambio, de haber existido la objeción de conciencia institucional, "habrían legítimamente reclamado que su religión no era ajena a las políticas de la empresa" y exigido "una excepción ala obligación de venderla píldora". Ahora, Silva lleva la teoría a la práctica, y cumple el sueño de Ratzinger: de aprobarse el caballo de troya, tendrán la Constitución de su lado. Y podemos seguir. Un canal de televisión podrá negarse a exhibir campañas de salud pública. Un colegio podrá vetar a hijos de madres solteras o de parejas gay. O expulsar a una alumna si queda embarazada. Como sabemos, estos no son casos teóricos. Todos ellosocurrieron en Chile, y fueron superadosen un largo camino de tres décadas, que hoy el Consejo Constitucional podría borrar de un plumazo. El caballo de troya también permite excarcelara enfermos supuestamente terminales, una nueva versión dela "enmienda Punta Peuco" para beneficiara los asesinos, torturadores y violadores de la dictadura. Limitael derecho constitucional a huelga. Y obstaculizareformas solidarias en previsión y salud. Silva confesó que en estos temas "decidimos no habilitar al legislador", dando así por zanjadas algunas de los discusiones más relevantes para el ejercicio de los derechos sociales. Aún queda debate. Pero la ventana para un texto de consenso se estrecha con cada una de estas normas. Con cada uno de estos aqueos que, envueltos en el caballo detroya de unanueva Constitución, pretenden llevarnos de vuelta al pasado; intentan retrotraernosa un fundamentalismo legal de raíz religiosa. damentalismo legal de raíz religiosa. Caballo de troya Caballo de troya Sin Asignar.