Autor: Dante Castillo" y Mario Torres”*

¿Para qué educar?
¿ Para qué educar? pile UTEM r Opinión La contribución política de la sociología de la educación ¿ Para qué educar? por Dante Castillo y Mario Torres” Desde Desde la sociología de la educación, educación, la pregunta “wara qué enseñar?” o ¿ por qué educar?, no es una reflexión exclusivamente exclusivamente filosófica, abstracta o meramente meramente teórica. Por el contrario, se constituye en el eje que determina el propósito de la formación, en cualquier nivel educativo.
Al mismo tiempo, realizar estas preguntas preguntas es muy relevante para determinar si una reforma o una innovación educativa, es realmente un dispositivo que junto con buscar mejorar el proceso de escolarización, escolarización, también contribuye a una transformación transformación social que pretende aumentar el bienestar de las personas.
Por lo mismo, una innovación educativa carente de estas estas preguntas, frecuentemente se convierte convierte simplemente en un cambio cosmético cosmético de herramientas técnicas para atender la manifestación de un problema emergente en el ámbito educativo o, en un procedimiento para mejorar las puntuaciones de algún desempeño que se quiere aumentar. Es cierto que necesitamos actualizar las técnicas y las herramientas metodológicas que permiten realizar mejores clases yohtener yohtener mejores aprendizajes.
Pero siestas actualizaciones actualizaciones olvidan el “para qué educar”, entonces la enseñanza se reduce a proced imientos imientos pedagógicos y metodológicos desconectados desconectados de las características de las sociedades sociedades en las que se insertan las escuelas, liceos y universidades yal mismotiempo, no dan cuenta de los intereses y acciones de los actores educativos, sociales, culturales y políticos. políticos.
Dicho de otra forma, pensar la innovación innovación educativa desde el propósito (el retos), permite desnaturalizar la idea de que “lo nuevo” es intrínsecamente “mejor”. Al mismo mismo tiempo, también ayuda a entender qué tipo de sociedad estamos viviendo y estamos estamos construyendo.
La tensión entre reproducción y transformación social La disciplina de la sociología, especialmente especialmente a partir de la contribución y síntesis realizada realizada por Pierre Bourdieu nos adviene que dejar de pensaren los “por qué” de la educación, educación, esequivalente a omitir que el sistema educativo y sus instituciones, tienden a reproducirlas reproducirlas desigualdades preexistentes y las posiciones en las que se ubican sus actores actores en la pirámide social.
Una reforma o innivación innivación educativa sin propósitos que trasciendan trasciendan el trabajo técnico del profesorado en el aula, es lo mismo que introducir tecnología tecnología (como el uso de TAo de computadoras computadoras en el aula) sin preguntamos e1 para qué.
Es decir, se corre el riesgo de automatizar la exclusión o crear una trecha digital” más profunda, Al preguntar para qué enseñamos y acordarle acordarle participativamente estas decisiones, la innovación o la reforma educativa adquiere adquiere un propósito, que volviendo al diagnóstico diagnóstico de Bourdieu, puede enfocarse en la movilidad social o en la democratización del conocimiento, buscando romper los ciclos ciclos de reproducción. El curriculum como campo de poder Otra clásica contribución de la sociología a la educación se aprecia en la reflexión sobre sobre el curriculum escolar.
Desde esta perspectiva, perspectiva, los contenidos de planes educativos educativos dan cuenta de lo que se ha decidido enseñar, enseñar, pero, sin la pregunta por el para qué educar, se omiten o se dejan de mostrar las disputas de poderdentro deunasociedad.
A modo deejeniplo, exagerado! ¿queremos innovar en la enseñanza para formar «capital «capital humano dócil, que se ajuste al mercado mercado laboral (visión tecnocrática), o bien, queremos enseñar para formar una ciudadanía ciudadanía crítica y capaz de contribuir activamente activamente en la transformación de su entorno (visión emancipadora)? Inés Schrrndt, El porto! (Acrílico sobre tela). 2024 (Colección particular) Lamentablemente, en sociedades como la nuestra, la innovación educativa en el curriculum curriculum suele ser vista, introducida y declarada declarada como una «mejora de la eficiencia», libre de los intereses de la politica educacional educacional yde los administradores de turno. Pero, cola pregunta sociológica por el para qué innovar innovar en los contenidos curriculares, la respuesta respuesta implica analizar, reflexionar y cuestionar cuestionar qué voces y qué saheres se estarán validandoytransmitiendoenel validandoytransmitiendoenel aula.
El sentido de la experiencia educativa En los conceptos de la modernidad líquidade líquidade Bauman o en la de las sociedades del rendimiento de Han. actu almente la escolarización escolarización y la formación profesional universitaria universitaria corren el riesgo de perder su sentido humano, en la medida que continúan abandonando abandonando la reflexión sobre los propósitos de la educación y su contribución al bienestar humano, mis alláde su función instrumental, instrumental, tecnocrática o ajustada exclusivamente a las demandas productivas.
Lo que hoy se está observando es una desafección escolar escolar creciente, con indicios que amplios sectores sectores del estudiantado ya no le encuentran sentido a la escuela o a la universidad, porque una enseñanza concentrada solo en el “cómo” se descarga de Internet, sin necesidad necesidad de asistir a clases y cumplir con los ritos escolares. Interrogarse sobre la finalidad última del acto educativo no es un mero ejercicio retórico, sino un acto de resistencia frente a la tecniíicaeión de la enseñanza.
Cuando la educación se reduce a la optiniiz ación de la “performance” y al cumplimiento de estándares métricos, se corree1 riesgo de vaciar el aula de su contenido humano y transformarla en una cadena de producción producción de competencias deslocalizadas.
Recuperar Recuperar la dimensión pedagógica implica, por tanto, devolver el protagonismo al pensamiento pensamiento críticoyala formación integral, permitiendo que docentes y estudiantes se reconozcan como sujetos históricos y no solo como engTanajes de un sistema de rendimiento. Desde una perspectiva sociológica, el abandono de la reflexión sobre el “para qué” tiene consecuencias profundas en el tejido social. La obsesión por la técnica y la eficiencia, despojada de una teleología clara, clara, fragmenta el sentido de pertenencia de los individuos.
Al priorizar el éxito individual individual medido en resultados estandarizados, se debil ita la cohesión social, yaque la educación educación deja de ser un espacio de construcción construcción de identidad colectiva para convertirse en un campo de conwetencia técnica. Sin un propósito compartido que trascienda la mejora del desempeño, la escuela y la universidad universidad pierden su capacidad degenerar vínculos significativos y de dotar de sentido a lavidaen comunidad. La relevancia de la sociología en los ecosistemas de escolarización y formación profesional profesional reside en su capacidad para desarti colare1 mito de la neutralidad en la innovación innovación y las reformas educativas.
La evidencia sociológica demuestra que cualquier transformación transformación estructural responde a intereses subyacentes; por ello, ante la ausencia de un debate democrático y profundo sobre los fines fines últimos de la educación, el sistema queda queda expuesto a una colonización por parte de las lógicas del mercado o la inercia tecnocrática tecnocrática Sin un acuerdo explícito sobre el sentido pedagógico, la innovación se reduce a una herramienta de eficiencia productiva, despojada de su potencial transformador.
Pensar el propósito de la enseñanza y la educación, es el primer gesto para discutir, acordar o retomar el control sobre el proyecto proyecto de sociedad que queremos gestionar a través del trabajo docente en las escuelas, liceos y universidades nacionales. 9nvestigador PIlE. “kadémicotJTEM jÇ.