Ejecutivo propondría un consejo público que licite la gestión del ahorro adicional para la pensión
Se descarta que administre directamente fondos de los afiliados: MARÍA JESÚS COLOMA y PATRICIO TORREALBA Si bien los técnicos del Gobierno no creen en la conveniencia de que sea una entidad estatal la que administre el 4% adicional, se convencieron de que era necesario para darle viabilidad política a la reforma. Asílo sostienen varias fuentes cercanas a las negociaciones. “La forma definitiva que tendrá este ente estatal es lo que ahorase debe discutir y negociar”, dice una fuente cercana al gobierno.
“Hay comocinco alternativas posibles más sus posibles combinaciones, pero cuál será la definitiva es justo lo que se va a empezar a conversar”. De todos modos, ya circula una propuesta con características que expresan la visión del Ejecutivo para este ente estatal: consistiría en un consejo independiente que Definición de las características de este nuevo ente estatal será un factor clave para el futuro de la discusión previsional. Determinará políticas de inversión y que licitará la administración de carteras a distintos partícipes de la industria financiera. Esto, debido a que el Gobierno no quiere que la entidad se dedique a la administración de activos financieros. “No obstante, para hacerlo posible políticamente, se descartaría a las AFP de esas licitaciones”, dice una fuente de gobierno. Este ente estatal será el supervisor por defecto del ahorro adicional: cada cotizante verá cada nuevo aporte asignarse automáticamente a una cuenta en él. Lo que no está claro es si será el único gestor o si los afiliados podrán expresar voluntariamente que su ahorro sea manejado por otro actor del sector privado. Detodos modos, conocedores del proceso dicen que las AFP no podrían entrar a competir en este segmento. Modelos similares a este consejo público ya funcionan en algunos países del norte de Europa. “Lo importante es que sea independiente del Ejecutivo, con un gobierno corporativo que cumpla todas las normas de la OCDE”, dice Pablo Antolín, economista principal de la Unidad de Pensiones Privadas de la OCDE.
“En todos los países donde existe, como en Suecia y Dinamarca, lo esencial ha sido establecer que esa entidad pública sea completamente independiente del gobierno de turno; el marco regulatorio que se haga es la clave”. Además, algunos ven que un modelo como este podría tener restricciones de inversión distintas a las que tienen las AFP.
“Es una buena oportunidad para definir portafolios de referencia en lugar de límites por clase de activo, con el fin de permitir la búsqueda de mayor rentabilidad que el benchmark, pero sin asumir riesgos excesivos”, dice Marco Morales, académico de la Universidad Diego Portales. De todos modos ya hay quienes prevén críticas a este modelo inicial. “Si el propósito es aumentar la legitimidad ciudadana, la administración del 4% tiene dos problemas”, dice Fernando López, académico de la Universidad Alberto Hurtado.
“El primero es que la mayor parte del ahorro seguirá siendo administrada por las actuales AFP, El segundo es que encarece innecesariamente el sistema”, Salvador Valdés, de Clapes UC, coincide en que el ente estatal generará costos y complejidades adicionales. “Una oferta de ese tipo en el contexto político chileno tiene serios riesgos de clientelismo político y amiguismo”, dice.
“Podría haber una AFP estatal, que compita en las mismas condiciones que el resto de las AFP, pero para ello habría que sacar la palabra “única' de la propuesta del Gobierno; esto nos habla de un ente monopolista. Si es así, ¿quién lo vigila?”, dice. MODELO OCDE Instituciones públicas similares a la que se propondría ya existen en países como Suecia y Dinamarca