Autor: Leonardo Cárdenas

Los 14 “guardianes” de Sampaoli en su cruzada contra la ANFP por millonaria deuda
La relación entre la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) y el técnico argentino Jorge Sampaoli, que dirigió a la Selección Chilena -entre los años 2012 y 2016 terminó de la peor forma y después de cinco años no hay síntomas de cambio.
El 30 de agosto de 2019, el hoy técnico del Olympique de Marsella junto a Sebastián Beccacece y Jorge Desio, ex ayudante técnico y preparador físico, respectivamente de La Roja presentó una demanda en contra de la ANFP por incumplimiento de contrato y daño moral en la que exigen una indemnización de $3.459 millones (unos US$4,8 millones). Cada uno pide ser indemnizado en $700 millones por daño moral al verse vinculados “injustamente” al ex presidente de la asociación Sergio Jadue, quien fuera procesado en el escándalo del Fifa Gate, teniendo calidad de testigo protegido tras develar cómo eran las coimas pagadas en la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol). Los problemas para Sampaoli y su staff comenzaron el 3 de febrero de 2016, cuando a menos de un mes de asumido el nuevo directorio de la ANFP, la agrupación presentó una querella en contra de “quiénes resulten responsables” apuntando directamente a Jadue por su participación en casos de soborno y corrupción.
En la misma querella, la ANFP incluyó un capítulo en el que imputó al técnico y su equipo hechos que -a su entender consistían en delitos como “cuantiosos pagos por realizar un análisis de malla curricular y ciertas charlas en el Instituto Nacional del Fútbol (INAF), las que no se habrían realizado.
Según la demanda, se trata del segundo conflicto que ventilan en tribunales Sampaoli, Beccacece y Desio con la ANFP, luego que el 13 de noviembre de 2015, esta última se comprometiera a pagar todos losimpuestos devengado en relación con la regularización de los contratos de comercialización y licencia de derechos de imagen. Sin embargo, para los demandantes, la agrupación no cumplió con el compromiso y sólo pagó parte de los impuestos girados. Frente a la negativa de la ANFP, los argentinos aseguran que debieron pagar de su bolsillo los intereses del caso.
Esta vez el entrenador y sus ex camaradas de La Roja han lanzado una nueva ofensiva en el litigio que se ventila por estos días en el 1* Juzgado Civil de Santiago, luego que no hubieran avances en el proceso de conciliación.
En efecto, el pasado 27 de febrero de 2021, la defensa de Sampaoli, Beccacece y El pasado 27 de febrero, la defensa del ex entrenador de la Selección Chilena Jorge Sampaoli presentó un listado con 14 profesionales para que sean citados a declarar en calidad de testigos en el juicio en contra de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) por daño moral.
El hoy técnico del Olympique de Marsella, junto a Sebastián Beccacece y Jorge Desio, ex ayudante técnico y preparador físico de La Roja, respectivamente, presentó una demanda por daño moral y exige US$ 4,8 millones, unos $ 3.459 millones. Desio presentó un listado de testigos al tribunal para que sean citados a declarar en el marco del juicio que se encuentra en etapa de prueba. Los nombres son variados, pero se conforman básicamente en dos grupos: abogados y economistas. En efecto, la defensa solicitó que sean citados a declarar en calidad de testigos 14 profesionales. El listado es encabezado por Andrés Fazio, ex vicepresidente de la ANFP. Además del ex Gerente de Selecciones Nacionales, Felipe Correa Rivera. Les sigue Fernando Baredes, su asesor más cercano, y que maneja todos sus contratos. En su caso Sampaoli solicitó que sea notificado Vía exhorto debido a que reside en Florida, Estados Unidos. Entre los citados está también quien fuera su contador durante su paso por nuestro país: Rafael Cohn Lewitt, socio del estudio contable Asecon S.A. A ellos se suman Christian Aste y Ricardo Freire, ambos socios de VLA Abogados y quienes fueron contratados por la ANFP para dilucidar la controversia tributaria con el casildense.
Pero la base del grupo de testigos la constituyen economistas por una serie de informes financieros y contables que forman parte de la prueba que la defensa de los argentinos presentará en la etapa de prueba. Entre ellos esTán: Jorge Fantuzzi Majlis y Felipe Sepúlveda, socio y analista económico de FKeconomics, respectivamente. Además de los economistas: Carlos Manuel Willington, José Ignacio Batlle y el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), Guillermo Paraje. Este último es amigo de uno de los demandantes y no estuvo involucrado en los estudios económicos. El origen del conflicto En el proceso la visión de la ANFP es totalmente contraria a la expuesta por los demandantes.
Según consta en la contestación ala demanda en el expediente público, la asociación explicó que la relación con el ex cuerpo técnico de La Roja “siempre fue laboral” y comenzó el 3 de diciembre de 2012, cuando suscribió contratos de trabajo de forma individual.
Posteriormente un contrato de comercialización y licencias de derechos de imagen -también de forma individual con las sociedades alojadas en paraísos fiscales: Alta Lake Inves Ing Limited de Jorge Sampaoli en Islas Vírgenes Británicas; Greenboro Investors Limited de Sebastián Beccacece y James Bay Investors Ltd. De Jorge Desio.
El contrato estableció el pago mensual a Jorge Sampaoli de de US$59.234 ($42,7 millones). Mientras que Sebastián Beccacece y Jorge Desio recibirían US$29.784 ($21,4 millones). Pero el problema vino cuando el presidente interino de la asociación Antonio Martínez solicitó que se realizara una reinterpretación de los contratos. En la víspera del partido de Chile con Uruguay, el de noviembre del año 2015, los demandantes firmaron un documento que validaba esta reinterpretación.
Según la ANFP es el equipo técnico de la selección solicitó al abogado Christián Aste gestionar la repatriación de dichos fondos por medio del artículo 24 transitorio de Ley N” 20.780, considerando los pagos que había realizado la agrupación por derechos de imagen a sus sociedades en el exterior. Además, la agrupación negó un eventual incumplimiento de los contratos y aseguró que los daños imputados escapan a su nivel de control.
“Si la contraria ha sufrido algún perjuicio como el que alega, cosa que dudamos, se ha debido únicamente a la simple aplicación de la Ley Tributaria de Chile a su altísimo nivel de ingresos, salarios que, libre y voluntariamente, decidieron percibir y administraren regímenes de conveniencia tributaria, debidamente asesorados por sus propios abogados”, consignó la ANFP, representada por el abogado Gonzalo Cisternas.