Representantes de la FNE y del B. Central suelen votar contra sobretasas arancelarias
Representantes de la FNE y del B. Central suelen votar contra sobretasas arancelarias cimiento.
Por ejemplo, en la investigación por dumping en los precios de importación de harina de trigo proveniente de Argentina, en 2011, los representantes del Banco Central votaron en contra de abrir una investigación y rechazaron tanto las medidas provisionales como definitivas sugeridas por la comisión.
Los dos integrantes del BC fueron los únicos que rechazaron en las tres votaciones de esta investigación, argumentando que no existían antecedentes suficientes que permitan constatar que exista un dumping que genera daño o amenaza grave para la producción nacional.
Casos similares En los últimos 10 años, la agenda de la Comisión AntidistorsioLa reciente aplicación provisoria de sobretasas arancelarias contra importaciones chinas de barras y de bolas de molienda de acero tuvo el apoyo de los cinco funcionarios de gobierno que intervienen en la Comisión Antidistorsiones, pero no de los representantes de los únicos entes técnicos: el jefe de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y dos gerentes del Banco Central (BC). "El Banco Central no tiene ningún rol relacionado con comercio y no vota en la Comisión Antidistorsiones", dijo ayer la presidenta del BC, Rosanna Costa.
Manifestó que solo cumple con nombrar dos representantes en la comisión, quienes son "dos personas técnicas que tienen que generarse la convicción respecto a cuál es la acción y decisión que se tiene que tomar". "El Mercurio" hizo una revisión de las casi 200 actas de la Comisión Antidistorsiones desde 2004 a la fecha.
Constató una cierta tendencia institucional en que la FNE (que la preside), pero especialmente de los representantes del Banco Central, a inclinarse a votar en contra de la aplicación de sobretasas arancelarias por derechos por dumping o salvaguardias. Los cinco representantes del Ejecutivo provienen de los ministerios de Hacienda, Agricultura, Relaciones Exteriores y de Economía, y de Aduanas.
Representantes del BC Quienes representan al Banco Central, que actualmente son el gerente de Estabilidad Financiera y el de Estadísticas Mac r o e c o n ó m i c a s, usualmente aluden a una falta de antecedentes suficientes para comprobar una distorsión como razón para rechazar la aplicación de una medida o de iniciar una investigación.
Además, se observa que la regla es que ambos representantes voten por la misma opción (incluso cuando se abstienen). La tendencia ocurre más allá de que, como señaló Costa, los representantes tienen autonomía para que decidan en base a su criterio y conones ha estado concentrada en analizar casos de dumping en productos de acero, provenientes principalmente de China. Hay dos casos similares a la situación que se da hoy, en que tanto la FNE como los representantes del Banco Central rechazaron la medida provisoria de dumping. En esta etapa, los derechos provisorios buscan impedir un daño al mercado nacional mientras se realiza la investigación. En ambos ejemplos (2018 y 2016), la Comisión Antidistorsiones aplicó derechos antidumping definitivos, es decir, constató la existencia de dumping. En 2018 se inició una investigación por dumping en los precios de bolas de acero para molienda, provenientes de China.
Pese a los votos en contra de la FNE y el Banco Central (y del Ministerio de Economía), se aplicó un derecho provisional de 9%. Al término de la investigación, la recomendación definitiva de la comisión fue de una sobretasa de 5,6% por el plazo de un año. El fiscal nacional Económico y los representantes del Banco Central rechazaron la medida, argumentando que aún existían dudas sobre la exactitud de la información. Una situación distinta se dio en 2016. En este caso, la comisión abrió una investigación por dumping por parte de China en los precios de alambrón de acero. Al igual que en el caso actual, la FNE y el Banco Central se opusieron a aplicar medidas provisorias, pero por un argumento distinto que en la investigación en 2018 y la actual. El argumento en ese entonces fue que no existía la urgencia necesaria para una recomendación provisional. El final también cambió. El resultado de la investigación derivó en una recomendación unánime de la Comisión Antidistorsiones de aplicar un derecho antidumping, por el plazo de un año, a las importaciones de alambrón de acero provenientes de China. Revisión de actas de la Comisión Antidistorsiones: Representantes de la FNE y del B. Central suelen votar contra sobretasas arancelarias CATALINA MUÑOZ-KAPPES "El Mercurio" constató que los dos delegados del ente rector tienden a votar alineados.
Presidenta del BC, Rosanna Costa, indicó que esas decisiones son autónomas, por tratarse de "dos personas técnicas". En la Comisión Antidistorsiones participa el fiscal nacional Económico, quien preside la instancia, y dos representantes del Banco Central.
Actualmente, son el gerente de Estabilidad Financiera y el gerente de Estadísticas Macroeconómicas. n Tohá remarca que la decisión fue "técnica" La ministra del Interior, Carolina Tohá, respaldó ayer la decisión de la Comisión Antidistorsiones. "Fue una decisión técnica que se pudo haber tomado antes, la verdad (... ). No tenemos ninguna duda de que aquí se actuó técnicamente, pero se actuó con un involucramiento de la empresa entregando antecedentes, siendo activa", afirmó a radio Cooperativa.
A diferencia de la revisión de los derechos antidumping, Tohá comentó que en la primera instancia, "no sé por qué razón, en esas discusiones anteriores, la empresa no se comprometió activamente en la discusión: no entregó antecedentes, no entregó elementos adicionales para que se evaluara una salvaguardia (derecho antidumping) que tuviera más intensidad". Agregó que, "en todo caso, es una buena noticia.
El impacto de esta decisión era muy complejo para la Región del Biobío y para los trabajadores de la empresa". n Huachipato: con dumping, "necesitaríamos cinco años de protección en el mercado" El gerente general de Huachipato, Julio Bertrand, reiteró ayer que Huachipato es una empresa financieramente sólida en condiciones normales de mercado. "Cuando el mercado no está distorsionado, está equilibrado, nosotros competimos sin ningún problema", afirmó a radio Pauta. "Eso lo analizamos internamente con mucha responsabilidad, que Huachipato es solvente financieramente y tiene razón de existir en la medida en que el mercado no esté distorsionado", dijo Bertrand.
Sin embargo, también comentó que en la medida en que se mantenga el dumping en barras de acero por parte de China, "necesitaríamos cinco años de protección en el mercado para todos nuestros programas de inversiones y demostrar que Huachipato es solvente financieramente". Destacó que en los últimos dos años han invertido US$ 70 millones para modernizar sus plantas. "Creemos que en un mercado estable, Huachipato tiene razón de existir, es rentable y genera valor (para) el sector minero chileno". COMPOSICIÓN De los ocho miembros de la Comisión Antidistorsiones, cinco son del Gobierno..