Autor: EQUIPO EL POLÍGRAFO Mariana Fuentes, Axl Hernández, y Cecilia Derpich
>>EL POLÍGRAFO
E Vacuna Astra Zeneca y trombos: posibilidad es “extremadamente rara” Tras la recomendación etaria del uso de la vacuna Astra Zeneca por parte del Instituto de Salud Pública, surgieron diversas publicaciones en redes sociales que afirman que la vacuna provocaría trombos de forma recurrente a las personas inoculadas. Se trata de una afirmación que no es correcta. Los expertos consultados para este chequeo coinciden en que, con los estudios disponibles, la probabilidad entre la vacunación con Astra Zeneca y el desarrollo de trombos, es cercana a una en un millón. Sergio Vargas, académico de la U.
Chile y director del estudio de la vacuna OxfordAstra Zeneca en Chile, explica que en países de la Unión Europea y Reino Unido se han vacunado 34 millones de personas con Astra Zeneca y reportado 80 casos de trombos. Respecto de la situación en Chile, hay 2.300 voluntarios en el estudio de esta vacuna (que está en fase 3) y "no hemos tenido ningún caso de trombosis”, afirma el académico.
El epidemiólogo y académico de la Universi= dad de los Andes, David Torres, dice que aunque una persona tenga antecedentes de trombosis, La recomendación es inocularse con la vacuna que esté disponible, ya que existe baja probabilidad de tener efectos adversos y "si padece un caso grave de covid-19, estará postrada e intubada, por lo que tendría una mayor posibiliDad de generar trombos”. En esto concuerda el jefe del Departamento de Hematología y Oncología de la Escuela de Medicina UC, Jaime Pereira, quien señala que los estudios demuestran que alrededor del 40% de los pacientes graves de covid-19 presentan algún tipo de trombo, Enfatiza que las complicaciones derivadas de la vacuna son "extrema= damente raras” y que, por ejemplo, los anticon= ceptivos orales aumentan el riesgo de trombosis entre cinco y seis veces más respecto del riesgo basal.
IM ¿ Es necesario vacunarse después de haberse recuperado de coronavirus? En medio del proceso de vacu= nación, algunas cuentas en redes sociales han cuestionado la necesidad de aplicar la vacuna contra el covid-19 una vez que una persona ya se recuperó luego de haber contraído la enfermedad.
“Yo tuve covid=19 me voy a vacunar, ya tengo los anticuerpos naturales", aseguró un usuario esta semana, ¿Qué tan importante es narse después de haber contraído covid-19? Según el sitio oficial de la Organización Mundial de la Salud (OMS), incluso si una persona ya se ha contagiado, es recomendable que se vacune.
Esto, debido a que *la protección que se obtiene al pasar el covid-19 varía en cada persona y tampoco sabemos cuán= to tiempo podría durar la inmunidad natural”. Coinciden en esta recomendación los expertos consultados por El Polígrafo, ya que si bien efectivamente se genera algún grado de inmunidad después de tener la Enfermedad, esta depende de cada paciente y aún no existen datos suficientes para asegurar cuánto tiempo durará. Caroline Weinstein (U.
De Val= paraíso) señala que no aún no se sabe exactamente cuánto se pro= longa la inmunidad natural, pero advierte que sí existen las reinfecciones. "Si han pasado nueve meses o más, la persona debería vacunar= se con ambas dosis y si es menos, podría considerarse una sola dosis. Todas estas son recomendaciones cambiantes en la medida que se conoce más sobre el virus”, Concuerda Jorge Fuentealba (U.
De Concepción), quien agrega que, en estos casos, "si una persona sufrió de covid-19 y luego se vacuna con las dos dosis, lo que va a estar consiguiendo es reforzar su inmunidad respecto de un eventual siguiente contagio”. Y ante esto, afirma que la recomendación es. Vacunarse. En tanto, David Torres (U. De los Andes) destaca que quienes se vacunen no solo podrían generar.
Una respuesta inmune más potente ante la variante con la que se enfermaron previamente, sino que "también podría prevenir infecciones con las otras variantes”. Vacunas contra el coronavirus no provocan enfermedad de las “vacas locas” “Un artículo de investigación publicado por el médico J. Bart Classen sostiene que la vacuna basada en ARNm podría producir efectos adversos (... ) como la enfermedad de las vacas locas”, alertaba un hilo de Twitter. Según la publicación, esta enfermedad, que se caracteriza por provocar un deterioro mental acelerado, podría presentarse luego de tres o cuatro años tras la inoculación de vacunas como las de Pfizer o Moderna. Este documento fue originalmente compartido por el médico antivacunas estadounidense J. Bart Classen en una revista llamada Microbiology ée Infec= tious Diseases, que ha sido criticada por publicar artículos sin una revisión rigurosa entre pares. Sin embargo, no hay evidencia de que su contenido sea verídico.
Esta información es confirmada por Daniel Bórquez, bioquímico del Centro de Investigación Biomédica UDP; Jorge Fuentealba, químico farmacéutico de la Escuela de Medicina de la UDEC, y Caroline Weinstein, químico farmacéutico de la Escuela de Química y Farmacia de la Universidad de Valparaíso, Quienes señalan que no existe evidencia que sustente esta afirmación. Bórquez explica que el documento de J.
Bart Classen era solamente y que "no llegaba a describir los métodos utilizados du= rante la investigación y tampoco ofrecía ninguna evidencia clara de la asociación entre la vacuna y dicha enfermedad" Coincide Fuentealba, quien señala que la tecnología utilizada con ARN mensajero tiene un objetivo específico, que en el caso de vacunas como las de Pfizer, solo es capaz de generar nidad contra el covid=19.
Y lo explica de la siguiente forma: "Cuando nosoTros hablamos de un ARN mensajero, es como hacerlo acerca de un código de barras de un producto, que es válido solo para ese producto y no para varios”. Weinstein también descarta la relación entre la enfermedad de las “vacas locas” y las vacunas. Según explica, dicha enfermedad se produce por proteínas mal formadas que se pueden encontrar, por ejemplo, en el sistema nervioso de algunos anima= les. Las vacunas de ARN mensajero no contienen dichas partículas, ya que están dentro de nanocápsulas de Iípidos, por lo que "no existe tal posibilidad.
E Nuevas variantes del covid-19 no han modificado su tamaño ni provocan que las mascarillas no sirvan Luego de que la semana pasada se confirmara la circulación en Chile de la variante sudafricana de covid-19, distintas cuentas de Instagram alertaron que las mascarillas podrían no ser útiles ahora, debido al "nue= miden 0,8 um. El barbijo (mascarilla) ayuda, pero cada vez menos (... ) de seguir así el virus va a llegar a las 0,5 micras”. Sin embargo, esta información es falsa.
Sandra Cortés, epidemióloga y miembro dela Sociedad Chilena de Epidemiología, descarta esta posibilidad y explica que cuando aparece una nueva variante de covid-19, lo que sucede es que se modifica una porción muy específica del material genético del virus, pero mantiene su peso molecular. "Nadie ha demostrado que el virus haya cambiado de tal manera como para que la mascarilla no sea un buen método de protecció Coincide Nicolás Cifuentes, vi Universidad Austral, quien agrega que en realidad el coronavirus no mide 0,8 micras ni0,5 micras, como sugiere la publicación, sino que es más pequeño aún, con una medida de 0,15 micras.
Sin embargo, esto No influye en la protección que entrega una mascarilla, ya que estas no están diseñadas para detener una partícula individual, "sino acrosoles de mayor tamaño que portan muchísimas partículas virales”. En tanto, Ignacio Silva, virólogo y académico de la Escuela de Medicina Usach, afirma que hasta el momento no se ha comprobado que el covid-19 traspase los poros de las mascarillas, Eso Sí, advierte que algunas de estas nuevas cepas podrían ser más contagiosas y el riesgo está en no utilizar de manera correcta la mascarilla.
