Autor: JULIO NAHUELHUAL

IGNACIO BRIONES
IGNACIO BRIONES Cómo evalúa la decisión de intervenir el Mepco y posibilitar la subida de golpe las bencinas, la semana pasada? -El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, tiene toda la razón en decir que esto al final tiene que irse a precio. No hay manera de subvencionarlo y, además, sería regresivo hacerlo, especialmente cuando las finanzas públicas tienen un desequilibrio importante. Es discutible su gradualidad. Son opciones de política, pero no cabe duda que al final traspasar a precio es lo que había que hacer en algún momento. En la definición política se debe haber evaluado cómo ese impacto afectaba la discusión y la viabilidad de las reformas estructurales que el gobierno tiene arriba de la mesa, particularmente en lo económico. El objetivo medular que convoca al ministro Quiroz es sacar adelante reformas estructurales para tirar el carro de las inversiones y el crecimiento, en lo cual estoy muy de acuerdo. No nos pasemos películas: sin reformas estructurales no vamos a tener más inversión ni más crecimien to. Todos tenemos que apoyar la agenda del gobierno para que se hagan esas reformas. De todas formas, la emergencia del shock petrolero, las medidas aplicadas y el impacto que ha generado en la discusión política pone un "pero" en la facilidad de avanzar en eso que es tan necesario.
Hay quienes atribuyen el alza de los combustibles a una decisión ideológica, en el sentido de buscar un Estado más pequeño. .. -No estoy de acuerdo en que es una agenda ideológica para achicar el Estado. Se tiene que gastar en función de los ingresos que hay y no tener sistemáticamente un mayor gasto respecto a los ingresos que tiene. Hoy tenemos un exceso de gasto que se expresó en un déficit estructural de 3,6% (en 2025). Esa es la diferencia que hay que corregir.
No se trata de achicar el Estado, sino hacer el gasto compatible con los ingresos. ¿La deuda transitoria era una vía a tomar para salir del paso de este problema del shock petrolero, tal como lo han sostenido economistas de centroizquierda? -La pregunta acá es cuánto déficit adicional se quiere tener. La deuda es la expresión de ese déficit, porque tienes que financiar ese déficit. Y la opción que tomó el ministro Quiroz fue decir que acá no hay plata para subvencionar bencinas ante un shock que nos llegó. También es importante poner en perspectiva este shock.
Bajo el supuesto de que este shock se mantuviera por un año, con las alzas que ya conocimos, estamos hablando de un mayor gasto del orden de US$ 7.000 millones al año, de los cuales los hogares absorben unos US$ 2.000 millones.
En el anterior shock de 20222023, los alimentos subieron 25%-30%. Ese shock también era de un orden de magnitud del orden de los US$ 7.000 millones en un año, pero con una diferencia: le pegaba mucho más a las personas, especialmente de los quintiles más bajos. Lo que se hizo en ese momento fue aplicar el "Bolsillo Familiar Electrónico", el que era una política muy de derecha; un voucher a las personas vía la Cuenta RUT por US$ 400 millones. A ello se sumó un bono marzo por US$ 200 millones.
Entonces, el total de medidas transitorias por alimentos sumó US$ 600 millones para shock a las personas vulnerables que fue tres veces mayor que el de las bencinas de hoy, aunque no sabemos lo que va a pasar más adelante. Esta experiencia, en términos de instrumento y de órdenes de magnitud, es algo a tener a la vista.
Junto al traspaso inmediato a precios de las bencinas, hubiera sido deseable tener un paquete más definitivo de ayudas focalizadas y bien socializadas políticamente para evitar lo que hemos visto en estos días: que se vinieran demandas a posteriori por más recursos. En el reciente anuncio de entrega de US$ 225 millones a los municipios para que compren cilindros de gas o la entrega de subsidios a pescadores artesanales es prueba de esto. No es descartable que vengan nuevas pedidas.
En lugar de fijar precios a la parafina o entregar cilindros, ¿por qué no usar una herramienta más simple y más propia de la derecha, como es un voucher focalizado a través de la Cuenta RUT ?. También hay parlamentarios de derecha que están pidiendo bajas del TAG y han vuelto las propuestas de retiro desde los fondos de pensiones desde otros sectores. ¿Se ha generado un momento propicio para propuestas populistas desde el Parlamento? -Hay que saber leer con anticipación este tipo de cosas porque la historia nos muestra que ocurren y que desordenan el debate. A veces termina muy mal, como fue con los retiros. Pero insisto en que es importante tener a la vista el tamaño de este shock, particularmente para el bolsillo de las personas.
Ese tamaño del shock te da un orden de magnitud de cuál deberá ser el tamaño de cualquier ayuda adicional que haya, ojalá privilegiando transferencias directas a los más necesitados, más que la fijación de precios y la congelación de tarifas. ¿Cómo ha visto el comienzo de Jorge Quiroz en Hacienda? -No voy a comentar estilos. Sin embargo, he visto a un ministro empoderado y muy claro en un Autor: JULIO NAHUELHUAL.
IGNACIO BRIONES El exministro de Hacienda teme por más presiones parlamentarias para enfrentar el alza de combustibles y propone la eliminación de la renta presunta y un alza al impuesto al diésel para compensar la baja del impuesto corporativo que propone el gobierno. "No nos pasemos películas: sin reformas estructurales no vamos a tener más inversión ni más crecimiento", afirma el economista, quien llama al gobierno a buscar acuerdos amplios. "La baja del impuesto a empresas es fundamental y por eso debe ser compensada fiscalmente para ser creíble"