Autor: E. MONROY.

Desafíos posplebiscito: el debate entre Matthei, Velasco y Joignant
En seminario hecho en la sede del IES Joignant, Matthei y Velasco durante el seminario.
A la sede del IES, ubicada en Las Condes, llegaron ayer la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei (UDI) el exministro András Velasco y el cientista político de la UDP Alfredo Joignant, para debatir en un seminario respecto de los desafíos del 5 de septiembre, de ganar el Rechazo o el Apruebo. Entre ellos hubo consenso en labajasatisfacción que generaría la propuesta constitucional, así como que en caso de iniciar un nuevo proceso, este debe ser breve y contar con otras reglas. “Concluir en no más de un año, podemos terminar aburriendo a las chilenas y chilenos”, dijo Joignant. “No me pasaría la pelfcula respecto del comité de expertos. La gente no cree en los expertos.
No va a haber una comisión que sea bendecida”, mencionó Velasco, quien al igual que los demás, planteó que no se puede repetir la idea de incluir listas de independient Matthei, por su parte, dijo que “tiene que haber una Convención, pero distinta”, planteando que las materias a incluir deben irse trabajando de antemano.
“Lo que nos separa es casi nada, se puede llegar a un texto razonable en poco tiempo”, dijo, señalando que habría una oportunidad enHubo consenso en que un nuevo proceso debe ser breve, de ganar el Rechazo. tre los sectores de centroizquierda y centroderecha. Por un momento, Velasco aseguró que la derecha “aún tiene un déficit de credibilidad”, lo que impediría una mejor proyección al Rechazo. “Lo de los 4/7 es una muestra muy palpable”, interrumpió Matthei. “Sí, uesto. Cada día tiene su jo despuésel exministro de Hacienda. Enel caso de Apruebo, entanto, Joignant dijo que “es raro plebiscitar e inmediatamente reformar”. Asimismo, adelantó que el reformar va a enfrentar al Socialismo Democrático (SD) con el PC y parte del FA. “Se puede reactivar la disputa entre las dos izquierdas históricas”, expresó.
Mientras, Matthei dijo que el acuerdo oficialista de ayerlo veía como “un testimonio que tenían que dejar (... ) tenían que dejar por escrito que ellos no estaban deacuerdo con muchos de los temas del texto”. A la vez, dijo ver como el peor delos peligros a futuro “la falta de experiencia para liderar” del Presidente Boric. “Los principales problemas no van a ser los partidos, sino cómo logramos que el Presidente liderelo quese nos viene. Lo veo frágil y complicado, y todo el tiempo tironeado por dos coaliciones que no tienen nada que ver una con la otra”, dijo.