La discusión sobre la alianza -SQM-Codelco llega a la Cámara de Diputados
La discusión sobre la alianza -SQM-Codelco llega a la Cámara de Diputados MAXIMILIANO VILLENA Los nombres de los negociadores, actas y antecedentes, asícomo consideraciones sobre los accionistas minoritarios de SQM y las AFP son parte de la batería de temas que los diputados pretenden abordar durante la semana, ya sea mediante la sesión especial de la sala o a través de los requerimientos de información solicitados a la CMF, Codelco y Corfo.
Lasemana pasada un grupo 55 diputados pidió citar a una sesión especial para el m coles 17 de abril "con el objeto de conocer en profundidad, analizar y discutirel anuncio de la asociación público-privada entre Codelco y SQM para el desarrollo en conjunto de las actividades productivas y comerciales del litio en el Salar de Atacama hasta el año 2060, y las consecuencias que este acuerdo tiene para nuestro país". Tras este requerimiento, finalmente el mié coles 10, el secretario general de la Cámara citó parala sesión especial para este martes 16, desdelas19.30 a 21.00 horas. Ala sesión fueron citados la Ministra de Minería y el Ministro de Economía, Fomento y Turismo; el presidente de Codelco, Máximo Pachec el vicepresidente ejecutivo de Corfo, José Miguel Benavente. Pero adicha sesión, se suman los antecedentes que, también durante la semana, han sido solicitadospor otro grupo de diputados.
Elpasado 11 de abril, 9 diputados encabezados por el independiente Cristián Tapia, pidieron al presidente de la Cámara enviar una serie de oficios alas autoridades que encabezaron las negociaciones con SQM, así como a la presidentadela Comisión para el Mercado Financiero, Solange Berstein, para que entregue los antecedentes que posea acerca de la negociación y del memorandum suscrito entre las partes.
Además, se le pide informar "sobre las medidas adoptadas o que se vayan a adoptarpor la CMF a fin de resguardar la existencia de información oportuna, suficiente y fidedigna al mercadoen relación ala negociación, suscripción eimplementación" del acuerdo, asícomo informar "sobre las medidas adoptadas para resguardar el derecho de las Administradoras de Fondos de Pensiones y demás accionistas minoritarios de SQM". En esa línea, también le pide entregar los fundamentos jurídicos quese tuvieron ala vista para resolver que no era necesario llamar ajunta de accionistas de SQM a fin de quese pronuncie y decida sobre el acuerdo. La penúltima semana de marzo se llevó a cabo una junta extraordinaria de accionista de SQM, solicitada por Tianqi, para exigirantecedentes sobre el acuerdo con Codelco.
Al día siguiente, Tiangi disparó: "La información entregada porla administración designada por elgrupo controlador, resultó, en nuestra opinión, aúnesescasa einsuficiente". Pero, adicionalmente, la compañía respaldó algo que AFP Provida planteó en esajunta, pero que el grupo chino venía estudiando: pediruna junta de accionistas que deba aprobar o rechazar la alianza con Codelco. Sin embargo, la CMF planteó a principios del mes pasado que la alianza con Codelco no requiere unajuntaextraordinaria.
Con todo, la semana pasada la china volvió a Con todo, la semana pasada la china volvió a q q q q q La discusión sobre la alianza SQM-Codelco llega a la Cámara de Diputados El pasado 10 de abril, el secretario general de la Cámara citó para este martes la sesión especial sobre el tema, en la que participará la Ministra de Minería y el Ministro de Economía, Fomento y Turismo; el presidente de Codelco, Máximo Pacheco; y el vicepresidente ejecutivo de Corfo, José Miguel Benavente. solicitar una junta de accionista, esta vez para que la administración explique "los méritos, oportunidades, ventajas, desventajas y riesgos para SQM de la asociación con Codelco", así como la estructura legal bajo la cual se ejecutaría. taría.
OFICIOS ACORFO Y CODELCO Enotro oficio, el mismo grupo de parlamentarios solicitó oficiar a Benavente para que remita copia del mandato y/olos actos por medio de los cuales Corfo encargó a Codelco la realización de gestiones vinculadas de cualquier forma con la extracción de litio ubicadas en el Salar de Atacama.
Pero también le pidió remitir "las actas de las sesiones del Consejo de Corfo posteriores al año 2022, en quese haya debatido y/o adoptado decisionesenrelación a la explotación delitioen pertenenciasinscritasa nombre de Corfo ubicadas enel Salar de Atacama", asícomo informar sobre la identidad de quienes participaron en las negociaciones entre Codelco y SQM. ron en las negociaciones entre Codelco y SQM.
A la vez, se pide que remita los antecedentes que tenga "en relación al aumento de cuota de producción de 300.000 toneladas pactadas para el período 2025 2030 en el "Memorándum de Entendimiento", en especial si este será destinado "en todo oen parte alaventa de sulfato de litio a refinar en China o algún otro lugar en el extranjero". Además, que indique "si está en conocimiento acerca dela existencia de juicios pendientes de SOM en contra del Fisco por el pago del Impuesto Específico a la Actividad Minera", y si Corfo consideró en la decisión de negociar directamente con SQM la explotación de litio desde el Salar de Atacama. Varios de estos aspectos también fueron requeridos, por el mismo grupo de diputados, a Máximo Pacheco.
Pero adicionalmente solicitan sele oficie para que informe "siseevaIuó la posibilidad de definir la empresa privada que participaría junto a Codelco en la explotación delitio desde pertenencias inscritas a nombre de Corfo ubicadas en el Salar de Ataa nombre de Corfo ubicadas en el Salar de Ataa nombre de Corfo ubicadas en el Salar de Ataa nombre de Corfo ubicadas en el Salar de Atacama", y queremita los informes y antecedentes que se tuvieron a la vista para evaluar dicha posibilidad.
Junto a ello, piden que informe "quien o quienes tomaron la decisión de desechar la vía de una licitación, a través de cuales actos se adoptó esa decisión, y en sucaso para que remita copia de los mismos". Por último, solicitan que explique las razones por las cuales se decidió la fusión porincorporación de la Sociedad Minera Tarar en SQM Salar S.A., y no al revés, esto es que SQM Salar S.A. se hubiese incorporado a Sociedad Minera Tarar SpA. "En ese contexto, queseñale si se habló o consideró de cualquier forma la situación de los accionistas minoritarios de SQM, especialmente las Administradoras de Fondos de Pensiones, en cuanto a que si se hubiese adoptado una formula distinta ala decidida, talesaccionistas minoritarios habrían podido intervenir en la decisión de llevar a cabo la fusión referida en junta de accionistas llamada de forma obligatoria para tal efecto, conforme la ley". Q efecto, conforme la ley".Q.