¿Señal para la Ley Karin? El comentado fallo sobre acoso sexual entre colegas en espacios no laborales
¿ Señal para la Ley Karin? El comentado fallo sobre acoso sexual entre colegas en espacios no laborales Santiago, entidad que anuló la sentencia de primera instancia, respaldando a la firma al señalar que el despido sí fue justificada.
Para dicho tribunal, la senten cia del Primer Juzgado de Letras del Trabajo “comete un error” al restar gravedad a sucesos “que son graves y que, por lo mismo, permiten tenerpor configurada la terminacióndelcontratodetrabajo al amparo del artículo 060 N o”, sin indemnización.
De esta forma, la Corte planteó que es errado creer que este tipo de hechos deben ocurrir exclusivamente exclusivamente en lat dependencias de la empresa, pues la situación se dio en un encuentro recreacional de compañeros de trabajo, pero con motivo de las fiestas de fin de año, en una instancia que se generó a raíz de la relación de trabajo.
Para justificar esto, el tribunal detalló que la actividad de amigo secreto a la cual fue invitada la denunciante impide sostener que se trató de una actividad dentro del ámbito privado de las personas, “pues se insiste que se trata, en definitiva, de una reunión generada a propósito de la relación de trabajo yron ocasión de ella, lo que permite concluir, a diferencia de lo que se sostuvo por la juez de base, que se trata de una situación que ha de ser objeio de protección, según lo dispuesto el articulo 164 del Código deíTrabajo”, respaldandoasíquela empresa iniciara una investigación, pese a que el hecho ocurrió en un espacio no laboral. Por este y otros argumentos, la Corte emitió una sentencia de reemplazo, en la cual señaló que se trató de un despido justificado, dejando así sin efecto el pago deuna indemnización al acusado.
Para jorge Arredondo, socio y director del grupo laboral deAZ, el fallo es especialmente relevante por dos temas, Poruna parte, establece que actividades que pueden pasar fuera de la jornada de trabajo están íntimamente ligadas ala prestación de setvicios, alentornoyambiente laboral; y, por otra, “reitera la importancia del rol de protección del empleador y que este rol de protección puede traducirse en facultades investigativas cuando se trata de actividades que se realizan fuera de la jornada laboral y que tienen repercusión en el entorno o mundo del trabajo”. Consultada la empresa, la respuesta respuesta a Diario Financiero señaló que “EHP reitera que cuenta ron políticas que buscan velar por el bienestar, salud y seguridad de todos sus trabajadores, generando ambientes de trabajo inclusivos y diversos”. Lo anterior, agregaron, “implica que la compañía tiene protocolos internos de alto estándar para prevenir y sancionar cualquier comportamiento irrespetuoso, romo es el acoso y abuso sexual. Cabe destacar que BlP tiene un apego irrestricto a la Leyy a todas las normativas del país”. de connotación sexual a la mujer. La trabajadora denunció lo ocurrido ocurrido ala empresa, tamalpese a que los hechos ocurrieron fuera de las dependencias de la firma yen un contexto recreacional, inició una investigación. El proceso finalizó finalizó con el trabajador acusado y despedidobajola causal establecida en el artículo 160 1” o del Código del Trabajo, la cual permite poner término al contrato de trabajo sin derecho a indemnización.
“El acoso sexual cometido por usted, además de ser un hecho totalmente inaceptable y repro chable desde cualquier punto de vista, vuíneró el derecho a la no discriminación por razones de sexo de la víctima, su dignidad e integridad psíquica. Asimismo, sus acciones individualmente consideradas consideradas son incumplimientos graves LI La empresa BHP investigó y desvinculó sin derecho a indemnizacion a un trabajador tras una situación que ocurrió en un bar luego del horario laboral. La Corte respaldó la decisión. dtU laempresaenlacartadeciespido entregada al trabajador.
Trasladesvinculación, eltrabajador Trasladesvinculación, eltrabajador acusado de acoso presentó eoe casoase LEÓN quelascompañiaspuedaninvestigar unademanda de rutelalaboralenel y adoptar medidas sobre hechos PrimerjuzgadodeLetrasdelTrabajo ¿ Puede una empresa investigar como tus mencionados en espacios en contra de la firma, acusando una y luego tomar acciones por un caso que van más allá de la tradicional vulneración a sus derechos, daño de acoso sexual entre compañeros oficina, fábrica, industria, moral, despido indebidoyexigióel de trabajo en una instancia no laboral, como un ufter office? Esta Hitos del caso pagodeunaindemnizaciónlaboral.
La justicia de primera instancia es una pregunta que ha surgido Una junta entre compañeros si bien descarró la vulneración de entre abogadosy áreas de recursos de trabajo en un bar en el Parque derechos fundamentales, acogió humanos a raíz de la entrada en Araucano para compartir los regalos parcialmente la demanda subsi vigencia de la Ley l(arin, ya que de amigo secreto fue el escenario diaria de despido injustificado, sobre este tipo de situaciones la donde, el3odediciembrede2o2l, ordenando a la minera apagar normativa no se pronuncia, una trabajadora de BFIP se vio una indemnización total de casi Pero ahora hay señales.
Un re afectada por el acoso por parte de $44 millones. ciente pronunciamiento de la Corte un jefe de la firma, quien realizó Ante esto, la empresa llevó el de Apelaciones precisamente validó tocaciones, gestos y comentarios caso a la Corte de Apelaciones de Liaju aeir npanero de 1 aba a cii ur bc ea acarrea UdOu dfllU 5CteFOIO U J esc ea iii de e[os, que se Iradje iii una den ncia que mp couidepda y luego d s etas vapitu OS U b ea es.