Portazo de la Suprema a comisión de la Cámara que invitó a jueces a explicar nexos con Luis Hermosilla
Portazo de la Suprema a comisión de la Cámara que invitó a jueces a explicar nexos con Luis Hermosilla h Portazo de la Suprema a comisión de la Cámara que invitó a jueces a explicar nexos con Luis Hermosilla El pleno del máximo tribunal acordó no asistir a la instancia que indaga eventuales irregularidades de funcionarios públicos, a partir del denominado caso Audios.
La razón radica, explicaron, en que los magistrados no están sujetos ala fiscalización de los diputados en estas instancias, a menos que inicien una acusación constitucional. ala fiscalización de los diputados en estas instancias, a menos que inicien una acusación constitucional. Catalina Batarce, Víctor Rivera y José Carvajal Vega Carvajal Vega A las 14.30 horas de este lunes comenzó a sesionar el pleno de la Corte Suprema, presidida por el presidente del organismo, Ricardo Blanco.
Y más allá de la tabla que estaba fijada para la jornada, enesta sesión los ministros acordaron abordar, específicamente, una materia que porestos días ronda al Poder Judicial: la supuesta vinculación de supremos con el abogado Luis Hermosilla.
La mención del Poder Judicial en el denominado caso Audios se dio luego de la formalización del exdirector de la PDI, Sergio Muñoz, y mientras el Ministerio Público indaga el resto delas comunicaciones del penalista, quien, según Ciper, en 2021, habría tenido contacto con los ahora ministros Jean Pierre Matus, juez de la Corte Suprema, y Antonio Ulloa, magistrado de la Corte de Apelaciones de Santiago.
Tras conocerse esos antecedentes, el diputado Daniel Manouchehri (PS), presidente de la comisión investigadora encargada de revisar eventuales irregularidades en el Servicio de lmpuestos Internos y enla Comisión para el Mercado Financiero (CMF) que ahora también indaga este caso, sostuvo que además de los exministros del Interior Rodrigo Delgado y Andrés Chadwick, también se invitaríaa todos los ministros de la Corte Suprema y alos presidentes de las Cortes de Apelaciones para explicar el supuesto vínculo de Hermosilla con los magistrados y su posible incidencia en sus nombramientos. Manouchehri aseguró el domingo que es claro que "enfrentamos redes poderosas y secretas, pero la gente espera de nosotros que hagamos lo correcto. Hay que investigar si existen causas judiciales representadas por Hermosilla y falladas por los jueces mencionados. Yasabemos que existió influencia en los nombramientos, aún no sabemos si existió influencia oinformaciones filtradas en los fallos". Pero, el pleno del máximo tribunal tenía algo que decidir.
Reunidosla tarde de este lunes, los ministros tomaron la decisión de no asistir a la comisión y rechazar la invitación de los diputados. "Separación delos poderes del Estado se llama esto", aseguró uno de los magistrados. La decisión de los supremos El tema Hermosilla fue el primer punto de la tabla del pleno.
En la instancia, según fuentes que conocieron la decisión, los supremos acordaronno asistir ala comisión investigadora del Congreso, basándose en el argumento legal de quela comisión investigadora de la Cámara carece de facultades para convocarlos a exponer en una instancia de este tipo.
El artículo 52 de la Constitución, citado por diferentessupremos consultados, sostiene que la facultad de la Cámara para citar a este tipo de comisiones es para fiscalizar a los actos del gobierno o bien funcionarios de laadministración del Estado, lo cual no contempla -al ser un poder diferente-a los miembros del Poder Judicial. Algo que es diferente, por ejemplo, ante una acusación constitucional, en la cual sí estarían obligados a comparecer, pero para lo cual se requiere el acuerdo de la sala y condiciones claramente diferentes.
En la citada norma constitucional se sostiene que la Cámara "solo puede crear Comisiones para investigar actos de gobierno, no del congreso ni del Poder Judicial". En sa mismo articulado se expone que la creación de este tipo de comisiones es con el objeto de "reunir informaciones relativas a determinados actos del gobierno" y no de otro poder del Estado.
Por lo mismo, quienesestán obligados a asistir a la comisión investigadora son los ministros del Ejecutivo, "los demás funcionarios de la administración y el personal de las empresas del Estado o de aquéllas en que éste tenga participación mayoritaria", quienes de ser citados deben concurrir de manera obligatoria. Durante la discusión de este tema del pleno, el ministro Matus no estuvo presente, ya que desde la entidad confirmaron que se encuentra con permiso administrativo, desde mucho antes de la publicación de Ciper.
Los puntos Todos los antecedentes surgidos durante las últimas horas, y que dan cuenta de una posible vinculación de magistrados con el caso que investiga la Fiscalía, llevó a que los ministros pidieran una serie de medidas para hacer frente ala situación. La postura final del máximo tribunal será comunicada durante la jornada de este martes, al mediodía, y habrá una vocería de la Corte Suprema respecto al tema. Y es que junto con anunciar que los magistrados no participarán dela comisión investigadora, la comuni n dela Suprema también abordaría la discusión eimplicancias del eventual nexo dejuecescon el citado penalista. Enesa línea, se aclararía que en ningún caso se deben hacer defensas corporativas de las designaciones hoy cuestionadas, así como tampoco asumir posturas previas, pues aún no se conoce el contenido de las conversaciones.
Porúltimo, y considerando la postura que ha tenidoel Poder Judicial, los ministros también sostenían -previo al pleno que además se debe manifestar el interés del organismo a que serealicen cambios al sistema de nombramientos de los magistrados, tal y como lo plantearon durante el proceso constitucional del 2022 y2023.0 2022 y2023.0.