Economista Álvaro Clarke y ley corta: "El cálculo de la Superintendencia de Salud adolece de un error"
Economista Álvaro Clarke y ley corta: "El cálculo de la Superintendencia de Salud adolece de un error" l TAE TAE Según Álvaro Clarke si se usa la fórmula del Minsal "esta crisis financiera, que puede ser evitable, se puede transformar en una de salud". Economista Álvaro Clarke y ley corta: "El cálculo de la Superintendencia de Salud adolece de un error" de Salud adolece de un error", l académico de la U. de Chile desarrolló junto a otros docentes una fórmula para calcular los montos que las isapres deben devolver, el que se popularizó como el "método de la FEN". Ahora, diversos parlamentarios apuntan que este debe ser integrado en la ley corta. de la FEN". Ahora, diversos parlamentarios apuntan que este debe ser integrado en la ley corta. IL. Canales IL.
Canales Este jueves arranca formalmente el trabajo de la comisión mixta para destrabar la ley corta deisapres, oportunidad a la que se llegó luego de queno hubiera acuerdo en los trámites anteriores tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.
En esta instancia, un nudo clave que tendrá que destrabarse es cómo se deben calcular los cobros en exceso que las aseguradoras deben devolver a los afiliados, uno de los puntos que generan más discordia, especialmente porque los parlamentarios de oposición advierten que con la fórmula actual el sistema enfrenta riesgos.
En ese contexto, los legisladores opositores insistirán con una propuesta conocida como el método de la FEN (encargada por la isapre Banmédica y realizada por expertos que son académicos de la Escuela de Economía y Negocios de la Universidad de Chile), que ya se analizó durante la discusión en la Comisión de Salud del Senado. Y ahora, ya con la mutualización -que reducía la deuda de lasisapres descartada, es uno de los pocos mecanismos que se mantienen con vida. O que al menos no se han descartado del todo. Eso sí, tanto los parlamentarios oficialistas como el Ejecutivo han descartado esta opción, pues consideran que no es viable.
Con todo eso como contexto, Álvaro Clarke, director del Centro de Gobierno Corporativo dela Casa de Bello y quienrepresentó a los autores del mentado-estudio frente al Senado, explicaa La Tercera que la propuesta síes una opción viable para incluirenel proyecto de ley.
Además, el exsuperintendente de Valores y Seguros duranteel gobierno de Ricardo Lagos y exsubsecretario de Hacienda con Eduardo Frei alerta que el mecanismo queactualmenteincluye la norma podría tener implicancias graves, como una crisis financiera y sanitaria. ¿Cómo se originó su propuesta? Apartir de un estudio queencargó la isapre Banmédica a un grupo de académicos de la Escuela de Economía y Negocios (FEN) de la U. de Chile. En concreto, la propuesta la hicimos con David Díaz, José Luis Ruiz, Nicolás Martínez Alvear y Dieter Linneberg. Y es un estudio de Data Analysis donde se procesan miles de contratos con el fin de saber a cuánto ascendía ladeuda.
Así, reproducimos el cálculo de la Superintendencia de Salud y ahí nos dimos cuenta de un factor muy relevante. ¿Quécosa? ¿ Por eso terminan proponiendo otro cálculo? En diciembre de 2019, cuando se establece la tabla única de factores, se indica que esta aplica hacia adelante, lo que trae un cambio importante en el mercado. Comoyano hay diferenciación entre sexos, caen los precios de los planes de mujeres y suben los de hombres, porque ellos están colaborando para financiar las primas de muchas prestaciones que solo eran carga de mujeres. Lo que ocurre en definitiva es que no diferencia entre hombre y mujer, entonces, obviamente el precio base sube, porque corresponde a uno mixto.
Después viene el pronunciamiento de la Corte Suprema que dice queel precio final de todos los contratos de salud correspondea la multiplicación del precio del valor base por la suma de factores del grupo familiar, aplicando para ello la tabla única de factores. Ahí ocurre un problema. ¿Cuál? Lo que hace la Superintendencia de Salud es interpretar este mandato con el valor del precio base de los hombres. Cuando se implementó la tabla única no había precio base diferenciado, sino que había uno solo.
Porende, elúnico compatible es el mixto, y es queademás, al usar el de hombres quedan afuera varias prestaciones que estaban en el precio base de las mujeres, comola prima de maternidad. ¿Qué implicancia tiene esto? Aquí se da una situación muy compleja, SIGUE ». Economista Álvaro Clarke y ley corta: "El cálculo de la Superintendencia de Salud adolece de un error" porque las isapres habían hecho su parte del contrato.
Por ejemplo, había muchas beneficiarias de las aseguradoras que en ese periodo habían ido a la clínica y habían realizado todo el proceso que está relacionado a la maternidad y las aseguradoras les habían dado coberturaa todas esas prestaciones. Entonces, no se puede solicitar la devolución de esas prestaciones. Por eso el cálculo original de la superintendencia es más alto. Esteesun ejemplo porque hay otros casos similares.
Enresumen, ¿el cálculo que propone noincluye estas primas dentro del cálculo? El fallo dice: hay que calcular el precio final de cada contrato multiplicando el valor del plan base correspondiente, por la suma delos factores del grupo familiar, aplicando para ello la tabla única de factores. Lo que decimos es que seutiliceel precio base mixto, porque ahí síse incluyen prestaciones que están en las primas de las mujeres. Considerando que la deuda original era 1.400 millones de dólares y sise aplicara esta propuesta, ¿en cuánto quedaría? El cálculo que se hizo en el trabajo fue hace unaño y desdeentonces la deuda ha crecido. En ese momento la deuda sereducía a 495millones de dólares, similar al monto de la mutualización. Enlas últimas semanas hay parlamentarios queestán proponiendo queesta propuesta se incluya en la ley corta. Tiene mucha lógica y es totalmente compatible con la aplicación de la tabla. Además le da continuidad lineal al sistema. Por eso, como equipo de trabajo la hemos presentado en distintas instancias y también seincluyó en el informe final elaborado por los expertos que convocó el Senado. Y tiene el espíritu de buscar solución a un problema que puede tener complicaciones grandes sino se resuelve de buena manera.
Desde el punto de vista económico y financiero, ¿qué implicancias podría tener quese utilice la fórmula que está ahora en el proyecto? yecto? artes El economista dice que con la fórmula de ellos "se disminuye el riesgo, porque los montos bajan, y se reconoce que no se puede solicitar devolver primas entregadas". Noparece una fórmula justa, en el sentido de que obliga a devolver primas que han tenido contraprestación efectiva, como es el caso de la maternidad. Si se aplica pueden ocurrir varias cosas, pero tal vez la más importante es que incrementa el riesgo de una crisis sistémicaen el sector. Esta crisis financiera, que puede ser evitable, se puede transformar en una de salud.
Es difícil medir la magnitud de ese riesgo porque no hay mucha información, pero es un factor que hay que tener en cuenta, sobre todo cuando hay fundadas dudas de que es el método de cálculo correcto. ¿Con su propuesta se podría reducir este riesgo? Evidentementese disminuyeel riesgo, porque los montos bajan, y bajan porque se reconoce que no se puede solicitar devolver primas que han sido entregadas.
Además, aplicando este método, quedaría la sensación de que se resolvió de manera justa, enel sentido de que las isapres tendrán una cantidad importante de dinero, pero es lo que corresponde. ¿Esnecesario tener otra fórmula de cálculo? El cálculo de la Superintendencia de Salud adolece de un error y es que implica devolver todas las primas que tuvieron una contraprestación efectiva. Entonces, en ese caso la pregunta que surge es quién financia esas prestaciones que se realizaron. ¿Se hareunido últimamente con alguna autoridad a raíz de esto? No.
Las reuniones que tuvimos fueron en instancias regulares, como en las comisiones de Salud. ¿Tampoco algún llamado durante los últimos meses? No. ¿Y de los parlamentarios? Algunos, pero no ahora, sino que cuando presentamos el estudio. ¿Quiénes? Prefiero no entrar a especificar, pero fue bien transversal. O.