REFORMA DF

Andras Uthoff y ente público: “Es una caja vacía”

1 El economista espera que en el Senado se llegue a un mejor acuerdo en el proyecto previsional.
“El Consejo Administrador de Seguros Sociales (CASS) es una caja vacía, es como un tubo por el cual pasan las mismas cosas hacia la misma lógica del sistema que no es el que debiera perdurar”, así calificó el economista y asesor de la oposición, Andras Uthoff, al ente público que administrará el 4% de cotización adicional. En el seminario organizado por el Centro de Estudios Públicos (CEP), del Consejo Consultivo Previsional, explicó que el CASS propuesto por el Ejecutivo, mantiene la lógica de capitalización individual con seguros para ciertos riesgos, pero que no se construyen los pilares para mejorar el actual piso de pensiones.

“Lo que se necesita es combinar la fuerza contributiva y no contributiva, lo que significa financiamiento que puedas dedicar a algo que no solamente es propiedad del trabajador y hacer alguna solidaridad integral. En Estados Unidos hay un sistema social que es muy distributivo, todos cotizan, pero los de alto ingreso sacan una tasa de reemplazo mucho más baja que los de abajo. Eso mos pensarlo acá y con un sistema de capitalización individual no se hace”, indicó. En el debate previsional también ha surgido la idea de crear una AFP estatal, organismo que para Uthoff no aportaría a mejorar el sistema. Actualmente, la iniciativa de

siones se está discutiendo en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y se espera que su votación se realice el 23 de septiembre. El economista lamentó la forma como está quedando el proyecto. “En la comisión de Trabajo teníamos la ilusión de que habíamos logrado un cierto consenso en puntos mínimos en toda la oposición desde el Frente Amplio hasta la DC”, manifestó. Añadió que “empezó a fallar por la DC y después por un voto del PS, en el sentido que fueron aceptando ciertas cosas que ya limitan la posibilidad de consenso”. De todas formas, estimó que en el Senado debería lograrse un mejor acuerdo. “Aprobar una reforma con un voto más del 50%, es una mala reforma. Hay que tratar de lograr consensos mayores”, advirtió.