Informe técnico de la DGA advierte que acuífero Monturaqui es sobreexplotado

agua. Mineras Escondida y Zaldívar tramitan permisos para extender extracción en esa zona.

11

años solicitó extender Minera Escondida su extracción de agua desde Monturaqui.
76,5

millones de m 3 se otorgaron para extraer al año desde al acuífero, que solo resistirá 12,7 millones.

GRAFICO
Y
FOTOS
Eugenio Sugg Gálvez

seis veces más de lo A que sustentablemente es posible extraer desde la cuenca de Monturaqui, alcanzan los derechos de agua otorgados en ese sector. Así lo estableció un estudio técnico desarrollado en 2014 por la Dirección General de Aguas (DGA) y que sirvió de base para el pronunciamiento desfavorable del Gobierno Regional sobre el Estudio de Impacto Ambiental (El A) a través del cual Minera Escondida busca extender por años la operación del campo de pozos en esa zona. Así lo ratificó ayer el presidente del Consejo Regional (Core), Mario Acuña, quien advirtió que “cuando el pleno del Core emite un pronunciamiento respecto de temas ambientales, tiene a la vista todo el dossier que han tenido el resto de las instituciones para pronunciarse. Respecto de Monturaqui y el nuevo proyecto de Zaldívar, el problema es que están utilizando más agua que la capacidad de operación que tienen los pozos”. Acuña insistió en que si la industria minera realmente quiere practicar un desarrollo sustentable, debe incluir sistemas de abastecimiento con agua desalada y liberar las aguas subterráneas. “Quizás un organismo con perfil más técnico puede finalmente priorizar otros aspectos y llegar a opinar de otra forma, pero nosotros somos un organismo político y como tal opinamos. Sería una inconsecuencia con la sustentabilidad de nuestro territorio mantener esa extracción, considerando la experiencia que ya tenemos con las bajas en niveles de humedales y lagunas de la zona”,
aseguró.

RECHAZO La postura del Core tomó vuelo luego que se conociera un oficio enviado por el intendente Marco Antonio Díaz a la directora del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de Antofagasta, Patricia de la Torre, en la cual el Gobierno Regional recoge el pronunciamiento del Core y recomienda rechazar el proyecto de Escondida. Los principales argumentos son la sobreexplotación que acusa el Informe Técnico 234 de la DGA denominado “Evaluación de la disponibilidad de los recursos hídricos

subterráneos en los sectores del Salar de Atacama”. Según éste, el volumen sustentable de extracción en el sector del acuífero Monturaqui es de 12,7 millones de litros cúbicos anuales, mientras el otorgamiento de derechos es de 76,5 millones. “Delo anterior se concluye que el acuífero Monturaqui se encuentra actualmente en sobreexplotación, y dada la presente evaluación de proyecto, esta situación continuaría en caso de aprobarse por otros 11 años”, sostiene el oficio firmado por la máxima autoridad regional. ESTUDIOS Pero no solo el proyecto de Escondida es el que preocupa actualmente, ya que Minera Zaldívar (Antofagasta Minerals, AMSA) ingresó a mediados de este año un El A para extender la vida útil de la operación hasta 2019. Para eso, requiere mantener la extracción de agua desde el sector Monturaqui. Desde la empresa explicaron que lo que el proyecto solicitó extender su extracción de agua subterránea, hasta 2029 a una tasa promedio anual de 212,75 litros por segundo (1/s), para luego reducir la extracción en 2030 y 2031 a 30 l/s promedio anual. La minera dijo desconocer los estudios técnicos de la DGA y argumentó que sus estudios y modelos hídricos han sido construidos y calibrados con información recopilada por más de 20 años en el sector. “Ellos concluyen que aún es posible seguir extrayendo agua en la zona, con los efectos ambientales que hemos declarado públicamente en nuestro El A, en el que a su vez establecemos las medidas de mitigación correspondientes, que de acuerdo a nuestros estudios son compatibles con la sustentabilidad de la zona”, dijeron.

TRANSICIÓN El vicepresidente de Asuntos Corporativos de Minera Escondida, Patricio Vilaplana, aseguró entender la sensibilidad que provoca el proyecto. Por ese motivo sostuvo que “hemos abierto una serie de espacios de diálogo, que nos permitan trabajar en las distintas observaciones, dudas y sentir, en el marco de nuestra tramitación y procesos voluntarios con comunidades”. Vilaplana detalló una serie de medidas que está impulsando la minera para disminuir el uso de agua fresca. Entre ellas, maximizar el uso de agua de mar con la construcción de su segunda planta desalinizadora en abril- y hoy trabajan en extensión; aumentar la recuperación/eficiencia del agua en procesos; y disminuir, responsable y gradualmente, el uso de agua


De acuíferos. Un primer paso fue el cese de extracción para fines operacionales desde pozos de Punta Negra en junio 2077. “No obstante estas medidas, requerimos una transición en el suministro de agua. Por esta razón, el Proyecto Monturaqui plantea la continuidad de la operación del campo de pozos de Monturaqui a una tasa 54% menor que la actual y por un período acotado de once años, de modo de no generar impacto ambiental o social incremental”, concluyó.

ECOSISTEMAS
Pero lo expuesto por el alinea con lo advertido en agosto del año pasado por la Seremi de Medio Ambiente en el marco de la tramitación ambiental dela iniciativa de Escondida. En el oficio 0296 la repartición de gobierno hizo varias observaciones al El A de la minera, asociadas a la determinación del área de influencia, la lí-

nea de base y la predicción y evaluación del impacto ambiental del proyecto. El exseremi de Medio Ambiente, Felipe Lerzundi, explica que “fuimos bastante duros en nuestro pronunciamiento, sin embargo, el proceso de evaluación continúa hasta la fecha”, comentó. Detalló que -en lo principal cuestionaron la determinación de la línea de base de la iniciativa. “En el área de influencia dejan fuera ecosistemas muy sensibles como son las lagunas dela zona sur del Salar, La Punta y La Brava, en las cuales hay presencia de diversos ecosistemas microbianos”, expuso Lerzundi. Según el informe de la Seremi, “estas comunidades son de alto valor científico al mantener metabolismos primitivos que los hace capaces de obtener energía y desarrollarse en determinadas condiciones ambientales de salinidad, radiación, concentración de arsénico, entre otras, por lo cual cualquier variación en las condiciones forantes del ambiente podría ponerlas en riesgo”.

DIPUTADOS Consultada respecto de esta situación, la diputada del Frente Amplio por Antofagasta, Catalina Pérez -quien preside la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja-, se mostró contraria a la iniciativa. “He manifestado en reiteradas ocasiones la necesidad urgente de no permitir que nuevos proyectos se desarrollen en zonas que ya han sido y están siendo devastadas por el extractivismo sin control de algunas empresas”, dijo. Y agregó que en sus viajes al interior y encuentros con organizaciones sociales y comunidades, testigos de lo que décadas de explotación de acuíferos subterráneos ha provocado: contaminación de caudales, napas subterráneas explotadas hasta secarlas, pugnas entre empresas y comunidades originarias que en nada han favorecido los reales intereses de éstas últimas”, cerró. Una opinión similar tuvo el diputado José Miguel Castro (RN), quien dijo que “me sumo a las palabras de otras autoridades en cuanto a que la extracción de agua desde Monturaqui no se adecua a un lineamiento sustentable de la región”.