de $50 mil millones por parte del municipio de Salamanca a Minera Los Pelambres, una deuda que según aseguran
las instalaciones y construcciones que mantienen en la zona cuentan con los permisos y concesiones vigentes que
la ley establece.
MUNICIPIO RECLAMA EL PAGO DE $50 MIL MILLONES
LA TRASTIENDA EN LA POLÉMICA
QUE ENVUELVE A MLP Y AL MUNICIPIO
DE SALAMANCA POR MILLONARIA DEUDA
El uso no pactado del cauce del río Choapa es que mantendría judicializada la relación entre Minera Los Pelambres
municipio de Salamanca.
mil millones de pesos es lo
que la municipalidad de Salamanca
reclama a Minera
Los Pelambres.
LAUTAROCARMONA
DANIELA PALEO
Salamanca
El liso nopactado del cauce del rio Choapa es loque mantendría judicializada la relación entre
Minera Los Pelambres (MLP) y el municipio de Salamanca después de que este último demandara a la empresa por un monto de $50 mil millones, por la utilización de Bienes Nacionales de Uso Público. Estademandasuigeafinesde 2017 luego que el concejal por Salamanca, Luis Alegre, hiciera públicounestudioqueindicaba quepesea quelaempresa mantiene un acuerdo extrajudicial desde 2011 que contempla un pago al municipio porderechos sobre un punto en la localidad deTahuincoocupadoporMLP (acuerdo de un monto especifico que la minera paga hasta hoy), quedaba por resolver el uso de los cauces naturales donde se originaría la deuda actual. Con todo, no fue sino hasta hace unas semanas que el alcalde de Salamanca, Femando Gallardo, tras conversaciones fallidas con la minera, decidió interponer finalmente una demanda en contra de la compañía, propiedad de la familia Luksic. Desde el municipio aclaran que si bien la deuda debiera remontarse hasta hacéis años sólo pueden hacerla por los últimos 5 añosy por una deuda máxima de 51 mil millones de pesos,yaque pasado ese plazo la deuda prescribe. ¿QUIÉN TIENE LA RAZÓN? De acuerdo al académico de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Católica del Norte, Esteban Szmulewicz todaactividad mineraodeoüa índoledebe contal"con permisos ambientales, sectoriales y municipales para construir en el lecho de un río. Y es que de acuerdo al artículo 36 de la Ley Oigánica Constitucional de
Municipalidades, “los bienes
municipales o nacionales de
uso público, incluido su subsuelo,
que administre la municipalidad,
podrán serobjeto
deconcesionesy permisos. Los
permisos serán esencialmente
precarios y podrán ser
ficados o dejados sin efecto,
Asimismo, elacadémicoexpli
caquesiseestá en
un biennacionaldeuso público,
comoesel cauce olechoderío
deacuerdo alCódigode Aguas, y
siestecauceesadministrado por
la municipalidad, éstatendria
derecho a cobrar un permiso
porlasobrasoconstrucciones
queserealicen, deacuerdoalo
establecidoen susordenanzas
municipales respectivas.
Sinembargo, Szmulewicz comentaque
hayqueconsiderar
quedeacuerdoal artículo299
del CódigodeAguas,laDirección
GeneraldeAguas(DGA)tienela
atribución de “ejercerla policía
y vigilancia delas aguasen los
cauces naturalesdeuso público
yacuíferos; impedir denunciar
o sancionar la afectación a la
cantidad y la calidad de estas
aguas, deconformidadalinciso
primero bis2y
los artículos 171 y siguientes; e
impedir que en éstos se construyan,
modifiquen o destruyan
obras sin la autorización
previa del serviciooautoridad
a quien corresponda aprobar
suconstruccióno autorizar su
demolición o modificación”.
A su vez, el artículo 30 del
Código de Aguas define cauce
naturaldeuna corrientedeuso
público como el suelo que el
agua ocupa y desocupa altersus
crecidas y
bajas periódicas.
“En consecuencia
determinar sielcaucedelríoes
administrado porlamunicipalidad,
encuyocasodeacuerdoal
artículomencionado sería ésta
la autoridad correspondiente
para otorgar la aprobación a
las construcciones, correspon:
diendo a la DGA la labor de
supervigilancia”,
explica Szmulewicz.
Contodo, y consultadosobresi
quereclama
el municipio de Salamanca,
el académico de la UCN asegura
que para cerciorarse de
eso, habría que conocer qué
tipodeobrasseestánosehan
ejecutado, sobre qué tipo de
bienes, y si estos bienes (el río
y su cauce) en el caso concreto
son administrados por la
municipalidad o por la DGA,y qué tipo de permisos existen respecto de estas obras.
LOS PELAMBRES INSISTE
EN QUE NO HAY DEUDA
Y sobre el punto que expone Szmulewicz es justamente sobre lo que se sustenta MLP para asegurar que la deuda no existiría. A través de diversos comunicados, la empresa ha comentado a diario El Día que en el caso de los cauces naturales, que originan esta reclamación del municipio el Código de Aguas establece que es la Dirección General de Aguas la única institución que tiene la facultad de autorizar su intervención. Por lo mismo no es procedente el cobro de derechos que el municipio plantea.
"Minera Los Pelambres no tiene ninguna deuda por concepto de pago de derechos por ocupación de bienes de uso público. Todas nuestras instalacionesyconstmcciones cuentan con los permisos y concesiones vigentes que la Ley establece, 1 os que han sido otoigadosporlosoiganismos competentes", prec isan desde la firma. En tanto, comentan que si bien hubo instancias y acercamientos entre la autoridad y los privados, no lograron aclarar la situación a través del diálogo directo, por lo que acudirán a las instancias legales que sean necesarias para solucionar la controver
sia. "Se ha dado a entender a la opinión pública que Los
Pelambres es una empresa que elude su responsabilidad y evade el pago de impuestos lo que no podemos aceptar.
Nuestra compañía siempre ha cumplido con el pago de impuestos, derechosy patentes de acuerdo a la legislación vigente, siendo un ejemplo el pago que realizamos a la misma municipalidad de
Salamanca por el uso de un camino en el sector deTahuinco el que es administrado por el municipio y donde, por lo tanto, es procedente pagar los derechos coiTespondientes" indicaron desde la compañía. LA VISIÓN DEL MUNICIPIO Por su parte, Fernando Gallardo alcalde de Salamanca, es finue ensu punto.Gallardoexplicaa diario El Día que ladeuda data de 2010, donde la Dirección de Obras de la municipalidad constata que MLP estaba haciendo uso de un Bien de Uso Público en los ríos que circundan la comuna.
"Luego, en 2011 efectivamente hubo unacuerdocon el municipio, con el anterior alcalde donde por esa deuda que era millonaria, se da un pie de $750 millones, a fin de que se pudieran discutir los otros puntos que se estaban cobrando. En ese entonces nunca se llegó a demanda, sino que más bien hubo un acuerdo entre las partes, lo que quedó plasmado en un acuerdo notarial", recuerda Lo cierto es que Gallardo reconoce que hay bastantes cifras dando vueltas, ya que en diciembre se hablaba de una deuda cercana a los $148 mil millones. "Ese monto es si se tomaran en consideración los 18 años que la compañía ha estado haciendo uso de los bienes, de los cauces.
"Lamentablemente la ley es muy sabia en ese sentido y hay muchos años que hay que prescribir", dice, y agrega que aceptan esta rebaja sin chista]; pues no quieren seguir perdiendo tiempo en el que la compañía puede acceder a prescripciones de deuda "La ley nos dice que podemos cobrar hasta cinco años,y eso es loque cobraremos", indica. En cuanto a la defensa que plantearán en la judicialización del caso, Gallardo precisa que será férrea. "Esto es algo que todo el mundo sabe, que cuando se usan bienes de uso público, sobre todo cauces de ríos, quien haga uso de ellos tiene que pagar Distintoes que quien da la autorización para hacer uso de estos cauces de rio, que es la Dirección de Obras Hidráulicas, o la DGA, pero a quien tienen que pagarle es derechamente al municipio" culmina Gallardo .62-03R
Autoridad llama a generar un fondo de infraestructura pública
Consultado sobre precedentes de este caso que ha escalado a una deuda millonaria
-que aún no se sabe si se logrará cobrar-, el seremi de Minería, Roberto Vega, comentó a diario El Día que en Chile lo común es que las mineras realicen compromisos con las comunidades, como ocurrió con Barrick en la región de Atacama y la Junta del Río
Huasco. "En el caso de nuestra región, asíocurriócon MLP y el municipio de Salamanca. Ahora, si ellos tienen un estatuto jurídico en el cual pactaron las obligaciones, claramente van a tener que judicializarlo y ver cuál será el resultado ante la justicia, que es quien determina quién tiene la razón del enfrentamiento judicial", explica Vega. Por lo demás, hay que recordar que la investigación por parte del concejal Alegre se da en un contexto de déficit financiero municipal, por lo que salta a la vista que el municipio quisiera echar mano a posibles vacíos en su relación con la minera para saldar otros aspectos comunales. En ese contexto, el seremi de Minería mueve el foco de atención hacia un avance integral a través de la creación de un fondo especial de infraestructura pública para comunas en el cual exista interés de empresas mineras, que sea idealmente administrado por el Estado y que finalmente vaya destinado a beneficiar las obras públicas de las personas que habitan lugares donde existe este tipo actividad.
"La recomendación de la autoridad es que idealmente exista un proyecto de ley que impulse esta iniciativa: un fondo de infraestructura pública con aportes mineros. Por ejemplo, si es necesario desarrollar una carretera en pos de una minera y además existe el interés de la comunidad de poder mejorar las condiciones de ese camino, este fondo público podría operar", concluye. Minera Los Pelambres no tiene ninguna deuda por concepto de pago de derechos por ocupación de bienes de uso público. Todas nuestras instalaciones y construcciones cuentan con los permisos y concesiones vigentes"
