Tras columna de Peña

Otero y Santa Cruz defienden a Blumel

La sección Cartas de El Mercurio fue esta mañana el lugar desde donde varias figuras públicas salieron a responder la columna de Carlos Peña ayer, en el mismo medio, sobre la gestión del ministro Gonzalo Blumel. “La pobreza del ministro”, se tituló la columna de Peña, donde aludía a una respuesta de Blumel sobre su continuidad en el gabinete. “Mientras contemos con la confianza del técnico, vamos a seguir en la cancha”, dijo el ministro. A partir de esa frase, Peña sostuvo que “una concepción liviana y pueril del propio quehacer -como la que ha sugerido el ministro del Interiorsiempre conduce a una ejecución del mismo igualmente liviana y pueril.. . Ahí tiene usted a un ministro del Interior -el jefe de gabinete, nada menosrevelando una pobre concepción de su quehacer y de sí mismo: el quehacer público análogo a un juego; su desempeño, al de un jugador, y su destino, atado a la decisión de un técnico.. . ¿No radicará allí parte de los problemas que experimenta la política hoy?”. “La pobreza de una columna”, escribió hoy la periodista y cercana al Presidente Piñera, Fernanda Otero. “Peña señala que el ministro asimila la política al fútbol y a partir de esa falsa tesis construye una columna difamatoria.. . La trayectoria de Blumel habla de una persona que ha dignificado y honrado la función pública y la política.. . el ministro no se merece una columna como la de Peña y Peña no se merece haber escrito una columna tan pobre”. Las historiadora Lucía Santa Cruz, también en una carta, plantea que Blumel es “un político joven que ha debido lidiar con coyunturas extremadamente difíciles.. . cuesta entender la ácida crítica de Peña a propósito de una analogía futbolística.. . A Peña le consta mi admiración por su excepcional lucidez e inteligencia.. . creo que el análisis (del ministro) también merece mayor complejidad”. El último en referirse al tema (“Los intelectuales y el fútbol”) fue el periodista y dirigente del fútbol, Harold Mayne-Nicholls.