Mediante una reforma constitucional se quería regular los usos y dominios. Sin embargo, pese a que la mayoría del Senado votó a favor, se rechazó legislar por no alcanzar los dos tercios.
A fines de septiembre de este año, antes del estallido social, diversas agrupaciones se opusieron al remate del río Queuco. Comunidades pewenches de Alto Bío Bío encabezadas por la werken Carmen Rosa Paine Tranamil, acompañados por grupos de Concepción liderados por Camila Polizzi, llegaron hasta las dependencias del MOP para detener el proceso. Conelapoyo del Senador Alejandro Navarro, tras gestionar recursos en Tribunales, lograron el objetivo. Todo, igualmente, en medio del rechazo alos proyectos de carreteras hídricas, la discusión sobre el cambio climático y las consecuencias dela crisis de sequía que atraviesa el país. Desde la Dirección General de Aguas, DGA, del MOP regional explicaron que se trataba de remates de derechos de agua no consuntivos. Es decir, que no son para uso humano u otros fines. ¿Entonces para qué sirven? “Para serusados y devueltos. Por ejemplo, tal como lo utilizan las centrales hidroeléctricas, entreotras”, aclaró el director regional de la DGA, Andrés Esparza. Con el estallido social, también denominado 18-0, el debate sobre el agua y el rol del Estado respecto a su control mediante un marco legislativo adecuado comenzó a sonar más fuerte. Los remates de derechos no consuntivos quedaban suspendidos. Y lo siguen, al menos hasta nuevo aviso, ya que hay “unos 15 remates en lista de espera” desde diciembre, precisó el director de la Unidad de Administración de Recursos Hídricos de la DGA, Rodrigo Sanhueza. Los profesionales detallaron que son procedimientos que se vienen efectuando desde hace años, porque asílo dictamina la normativa vigente. ¿Pero qué pasa con derechos de
aguas consuntivos? Primero hay que entender que significa esta denominación: son aquellos que al ser extraídos no están obligados a reintegrarse. Esto quiere decir, que pueden ser usados para convertirla en potable o, simplemente, para destinarla al regadío. Y estos, a diferencia de los remates de aguas no consuntivas, no están suspendidas. Desdela DGA del MOP Bío Bío precisaron que se trata de situaciones entre privados.
Negocio especulativo Actualmente, hay seis procesos de ventas de derechos de aguas en esta categoría. Todos suman más de $1. 800 millones. Algunos consultadoslo llaman*negocio especulativo”, puesto que fueron inscritos sin costo en las entidades del Estado para luego venderlos a diversos valores. En este caso, el agua se saca y se usa, incluso, sin control, de acuerdo a los críticos. Por ejemplo, el río Quilque, canal El
Arrayán, ubicado en Los Ángeles, se ofrece apoco más de $1. 655 millones. El más barato es el canal Bío Bío sur, derivado del Itraque Norte, el cual se dispone a no más de $ 3 millones. Y en internet hay diversas páginas “estilo subastas”. Los nombres de ellas son: Actiagro, Portal Hídrico, Mercado Hídrico, Gesaguas, Compragua (Agua Circular), entre otros. En algunos se incluyen buscadores con georreferencia. Se muestra así la ubicación exacta y los valores en peso chileno, dólar y euro. Asimismo, la capacidad de los caudales por segundo, entre otros factores atomar en cuenta alahora de comprar.
Bien de uso público Hace unos días impacto causó que el Senado rechazara el proyecto de reforma constitucional que buscaba regular, precisamente, los dominios y uso de aguas. Enlo específico se quería lograr lo siguiente: Consagrar constitucionalmente el carácter delas aguas, en cualquiera de sus estados, como bienes
nacionales de uso público. Entregar a laley la regulación del tratamiento de los recursos hídricos, estableciendo quelas concesiones a particulares serán siempre temporales y circunscritas afines específicos, pudiendo estar sujetas al pago de patentes o tasas. Seguidamente, garantizar la priorización de los usos del agua y el resguardo de los usos comunitarios ancestrales y la mantención de un
caudal ecológico. Y finalmente, contemplar el ejercicio del recurso de protección cuando se afecte el derecho al agua en los términos mencionados.
Portazo El día decisivo en la Cámara del Senado era esperado con alta expectativapor los defensores delosrecursos hídricos. La presión social, el estallido, como es sabido, resuena fuerte en el mundo político. Delos asistentes, 24 votaron a favor y 12 en contra. Todo bien, pero la luz roja se produjo porque se requerían dostercios parasu respaldo (29 votos a favor). La desilusión entre quienes pedían regulación fuetotal (ytodavía lo es). ¿Quiénesse manifestaron en apoyo? Isabel Allende, Pedro Araya, Carlos Bianchi, Francisco Chahuán, Alfonso de Urresti, Álvaro Elizalde, Guido Girardi, Carolina Goic, Alejandro Guillier, Francisco Huenchumilla, José Miguel Insulza, Ricardo Lagos Weber, Juan nacio Latorre, Juan Pablo Letelier, Carlos Montes, Adriana Muñoz, Alejandro Navarro, Ximena Órdenes, Jorge Pizarro, Yasna Provoste, Jaime Quintana, Rabindranath Quinteros, Ximena Rincón y Jorge Soria. Los parlamentarios argumentaron que los personeros que tienen los derechos a perpetuidad han actuado con
Es la cantidad de senadores que votaron a favor de legislar una reforma constitucional. 1 ) al Fueron los senadores que votaron en
contra de regular los usos de aguas en Chile tras el estallido social.
Felipe Placencia Soto
EL MÁS CARO SE OFRECE A $1. 655 MILLONES EN UN PORTAL DE INTERNET
Fines economicistas, perjudicado el acceso al agua. Derechamente se habló de “especuladores”. Resaltaron que debido a “la crisis hídrica con baja pluviometría y altas temperaturas en el marco del cambio climático, hoy más que nunca es vital cuidar este recurso. En ese sentido, algunos congresistas apuntaron ala necesidad de que el Estado gestione el agua”. ¿Y quiénes estuvieron en contra? La Carmen Gloria Aravena, Juan Castro, Juan Antonio Coloma, José Miguel Durana, Luz Eliana Ebensperger, Alejandro García, José García, Iván Moreira, Manuel José Ossandón, Víctor Pérez, David Sandoval y Jacqueline van Rysselberghe. Los argumentos para rechazarla se enfocaron en que el agua ya es un bien nacional de uso público y que está en la legislación. “Respecto a la propiedad y el dominio del recurso, plantearon que ésta siempre ha existido. También aseguraron queel consumo humanosíestá garantizado pero el Ejecutivo nunca ha hecho uso de su facultad de expropiarla”, informaron en el Senado. Los opositores insistieron que una iniciativa de esta naturaleza “podría tener consecuencias sanitaria porque se abre la puerta a que en un futuro las acciones se orienten a quitarlos derechosentregados. En esta línea, también se expresó que no para apurar la aprobación de esta iniciativa puesto que en el debate constitucional todo será cambiado”. Y en cuanto a la crisis hídrica, opinaron que “esto no se resuelve” con la norma propuesta.
Guerra del agua Por esos mismos días. Modatima Zona Sur (Movimiento de Defensa por el acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente) realizó una importante actividad abierta en el Foro de la Universidad de Concepción, donde se abordó “la recuperación del agua”. Allí estuvieron Rodrigo Mundaca, premiado en 2019 por la prestigiosa Fundación de Derechos Humanos Danielle Mitterrand; el lonco Alberto Curamil, ganador del “Nobel Verde” Goldman 2019 y Lorena Donaire, reconoporlos derechos del agua, entre otros importantes actores. Curamil, quien estuvo detenido y luego liberado por lajusticia, fue uno de los más esperados, recibido entre aplausos y vítores. “Venimos de muchos añosluchando contra este sistema. Si hablara de mis orígenes, mi bisabuelo se tuvo que trasladar desde Coyahue, muy cercano a Temuco, para luchar contra los winkas, contra el Estado chileno que quería cruzar el río de Malleco. Y se quedó instalado en Ercilla donde nací. Allí donde mi abuelo y mis padres lucharon fueron encarcelados elaño73. Fueron torturados. Mi madretambién fue encarcelada. Yo hesido encarcelado y no quisiera mi hijo lo encarcelaran el día de mañana. ¿Por qué somos encarcelados?, ¿Por qué hemos sido preguntó Curamil
alos cientos de personas que escuchaban atentos. El líder mapuche les hizo frente a dos empresas privadas de energía, Swiss Hydro y Agrisol, que planeaban construir dos centrales hidroeléctricas: Alto Cautín y Doña Alicia, en los cauces del Río Cautín localizados en plenoterritorio mapuche ysinla venia delas comunidades. Deahísupremio internacional. Rodrigo Mundaca, en tanto, el vocero nacional de Modatima, indicó que la Constitución de los años 80 es clave en la privatización. “El Código de Aguas del año 1981 se encargó de separar el agua del dominio de la tierra, dando
origen al mercado de las aguas. El 77% delos derechos de aprovechamiento de agua consuntivos del país se encuentra en mano del sector irrigado, forestal y el sector agrícola particularmente. Aproximadamente un 13% se encuentran en manos del sector minero, el 4% en el sector sanitario y el resto en el sectorindustrial”, dijo ala audiencia. ¿Y qué pasa con los no consultivos? Mundaca aseguró ante el público del Campanil que “desde el año 2004 en adelante, Enel, una empresa públicoprivada italiana, es dueña del 81% de los derechos de aprovechamientos de aguas de uso no consuntivos de todo el territorio”.
¿ Qué viene ahora? idea de legislar al respecto fue rechazada. Se debe esperar un año más para hacer otrointento. Durante todo este tiempo los derechos de agua consuntivos y no consuntivos podrán seguirse “subastando” al mejor pagador. “Me parece vergonzoso, en medio de la brutal crisis hídrica que atraviesa Chile y el mundo”, líder social, Camila Polizzi. El gerente dela Asociación de Canalistas del Laja, Héctor Sanhueza, refutó que no es necesario un cambio de este tipo, pero que sin ninguna duda no se debe avalar situaciones de especulación económica sobre el recurso. “Los derechos de riego se utilizan para estos fines. No nos sentimos aludidos cuando se habla que la tenencia de derechos privados genera todo un negociado (.. .) hay gente que se ha enriquecido con esto de pedir un derecho prácticamente gratis y que los ha tenido solo para especular y después solo vender”, lamentó Sanhueza. El senador Alejandro Navarro, hizo un llamado ala reflexión. “Es deverdad lamentable queen la votación de la reforma constitucional que busca devolver el agua apropiada del Estado, es decir, de todos los chilenos, se haya producido el vicio del artículo 5B dela Ley Orgánica del Congreso. Que establece que los miembros de cada una de las Cámaras no podrán promover ni votar ningún asunto que interese de maneradirecta o personalmente aellos o asus cónyuges. Hay cuatro senadores quetienenintereses directos eindirectos de derechos de agua. Como lo señalé en la sala, se debían inhabilitar. Más allá del resultado dela votación, se ha vulnerado el espíritu de la ley”.
OPINIONES Twitter
