Expertos se dividen ante propuesta de crear plan de Fonasa “plus”

Si bien respaldan reforma, advierten que se deben enforcar los recursos en mejoras integrales del sistema.

A »- Sucursal de Fonasa en el centro de Santiago.


Gabriela Sandoval

Partir por una reorganización interna y terminar en un gran cambio estructural. Así debería desarrollarse, a juicio de los expertos, la reforma en Fonasa, como una forma de evitar efectos nocivos en el funcionamiento de la entidad, que hoy cubre a casi13 millones de afiliados.

Se trata de los cambios propuestos por los comisionados de la mesa de Acuerdo Nacional de Salud, en orden a modernizar y mejorar la gestión de la entidad. Para ello, además de cambios en la institucionalidad, se contempla un Fonasa “plus”, es decir, permitirquelos afiliados paguen uno o dos puntos más de

cotización, pudiendo optar a un plan especial, que tendría mejores coberturas y hotelería, asociado a clínicas O pensionados de los hospitales. La idea de la mesa es que esta modalidad permita a Fonasa competir con las isapres, en el contexto de la próxima reforma al sistema privado, que podría provo-

car una importante fuga de afiliados. Y si bien hay la necesidad de reformar a Fonasa, para instaurarla como un verdadero seguro de salud, con mecanismos de compra costo-efectivos, capacidad de exigirresultados a los prestadores y garantizar acceso oportuno a la red a sus afiliados, los

expertos advierten que los cambios deben ser integrales y escalonados. Carolina Velasco, investigadora del área salud del Centro de Estudios Públicos (CEP) dice que la opción de crear un plan adicional en Fonasa es una alternativa para competir con las isapres: “Pero no queda claro qué pasaría con el resto de las personas que no estaqueson los más vulnerables y enfermos. Es importante abordar la gestión hospitalaria y lasubvaloración que existe de las prestaciones, que deriva en la deuda hospitalaria, así como el mecanismos de control del gasto y, en general, el estado y la calidad de la red de prestadores institucionales, que se debe modernizar. Si reformas el seguro, se debe abarcar la red prestadora”. Héctor Sánchez, académico de la U. Andrés Bello, sostuvo que los cambios propuestos van en la dirección correcta, pero que se debe hacer un análisis de viabilidad política frente a un cambio de esta magnitud, para no fallar en el intento de reforma. En ese

sentido, advirtió que se deben definir etapas, comenzando con un desarrollo institucional en el marco legal vigente, que permite, por ejemplo, ir abordando la solución global de algunas enfermedades, cambiar modelos de compra y de asignación de recursos -ligando el pago a resultadosy hacer alianzas con seguros complementarios para ofrecer mejores coberturas a sus afiliados, negociados colectivamente, entre otras materias. “En esta etapa hay que desarrollarle la musculatura a Fonasa para que compita con éxito con las isapres reformadas y estableciendo una razonable tensión al sistema público prestador, para perfeccionar armónicamente ambos sistemas”. Matías Goyenecha, presidente de la Fundación Creando Salud, planteó que es fundamental mejorar muchos aspectos en Fonasa, pero que la propuesta “sería avanzaren una especie de “isaprización' del seguro público, lo ponde a un enfoque basado en fortalecer el sector público”. O