Saldias pidió a conversar con cifras y conoci miento de cada una de las cuencas del pals, que tienen parti cularidades y realidades comple tamente distintas”.

A ( Y 4

)

A >

Añoen que seprormul gó elactual Código de Aguas.

Y A PA RE AA pe $ AU 80 EN IR EA A

FRANCISCO SALDÍAS, DIRIGENTE DE LA JUNTA DE VIGILANCIA DEL RÍO DIGUILLÍN

“Discutamos el Código de Aguas sin ideologías”

Certeza jurídica. Advirtió que cambiar el concepto de perpetuo por el de indefinido introducirá incertidumbre en el rubro agrícola, tal como ocurrió con el proyecto que envió Bachelet.

POR: ROBERTO FERNANDEZ RUIZ $ FOTOS: FERNANDO VILLA

El dirigente precisó que la especu

lación se

observa en Al ser un tema eminentemente político, lleva a sesgos preconcevos, pero no bidos sin un análisis responsable"

en el agro.


Uego que el ministro de Obras Públicas, Juan Andrés Fontai- ne, anunciara hace Igunos días que el Gobiemo enviará al Parlamento la indicación sustitutiva al controvertido proyecto de re- forma al Código de Aguas que presentó el gobierno anterior, las reacciones de políticos y regantes no se hicieron esperar, especificamente en torno a la perpetuidad de los derechos de aprovechamiento. Según el juez de aguas de la Junta de Vigilancia del rio Diguillín, Francisco Saldías, discusión seha politizado, tal como ocurrió cuando en el gobierno de la Presidente Bachelet se envió el proyecto de ley”. En ese sentido, el dirigente manifestó que “lo ideal es dejar fuera la ideología y sentarse a conversar con cifras y conocimiento de cada una de las cuencas del país, que tienen particularidades y realidades completamente distintas”. Saldías enfatizó que “el país se merece que esta discusión sea abordada con altura de miras, de manera de enfrentar temas clave, como el impacto del cambio climático en la disponibilidad de agua”. Debido a lo anterior, el profesional fustigó a aquellos parlamentarios quesin conocer aún el detalle del texto que enviará el Ejecutivo se apresuraron a criticar la voluntad del Gobierno de restablecer la certeza jurídica delos derechos de agua, que se había visto amenazada por el proyecto de la administración Bachelet.

En dicho proyecto de reforma -cuya tramitación se encuentra en el Senado» se establecia un cambio fundamental en el otorgamiento de nuevos derechos de aprovechamiento de aguas, pues se definía que los nuevos se entregarían por 30 años eventualmente renovables, cambiando el concepto de perpetuo por el de indefinido, lo que abrió un fuerte debate que puso en alerta a los gremios de agricultores del país, quienes se movilizaron para corregir dichos aspectos. Saldías reconoció que se trata de un proyecto complejo, “al ser un tema eminente-

mente político, lleva a sesgos preconcebidos sin un análisis responsable”.

¿ Perpetuo o indefinido? El juez de aguas explicó que el cambio aparentemente semántico tiene un impacto práctico muy importante. “Cuando un derecho es perpetuo significa que dura para siempre, es un derecho de uso, goce y libre disposición que sele al agricultor, quien puede legar o vender ese derecho, al igual que las propiedades agrícolas. Esto ha sido siempre en Chile, desde 1850, no es reciente. Entonces, el gobiernoanterior pretendió cambiar una historia republicana instaurada desde siempreen el mundo agrícola, esla razón que ha provocado tanto rechazo”. Según explicó, el modelo de derechos perpetuos que ha funcionado hasta hoy le permite a los agricultores “utilizar como activo para


Créditos bancarios, proyectar sus inversiones y tener tranquilidad en sus campos”. En esa línea, Saldías sostuvo que el concepto de “indefinido” genera muchas dudas. “Si es indefinido significa que no tiene término conocido, Esto provoca una incertidumbre profunda entre losagricultores, que todos sabemos utilizan hasta la última gota de agua que les llega”. De esa manera, un derecho otorgado por un tiempoacotado no da garantías para inversiones de largo plazo, como ocurre en el caso de los frutales, por ejemplo.

Especulación Uno de los argumentos esgrimidos por el anterior gobierno y por la actual oposición para rechazar el carácter perpetuo de los derechos es la necesidad de combatir la especulación que se observa en este mercado (los derechos son transables). Al respecto, el dirigente

subrayó que “el gran problema es que el Estado ha sobreotorgado derechos de aprovechamiento a los particulares”. “Lo que no se dice -continuó- o no se quiere identificar, es los verdaderos especuladores, que todos debemos denunciar y combatir con fuerza”. Saldias sostuvo que “en su gran mayoría son derechos no consuntivos, que tienen fines de generación hidroeléctrica, en que el Estado los otoga gratuitamente posteriormente sus titulares e venden; pero en la agricultura no existe especulación, por cuanto están organizados en distintas entidades, como las juntas de vigilancia, las comunidades de agua y las asociaciones de canalistas, para transportar el agua desde la fuente natural hasta sus predios”.

COMENTA EINFORMATE MÁS EN: