Las opiniones tras rechazo de proyecto para consagrar el agua como bien de uso público en Carta Magna
NORMATIVA.La senadora Yasna Provoste quien votó a favor e intervino en la sesión, lamentó el resultado, mientras que el senador Rafael Prohens optó por la inhabilitarse del proceso. Parlamentaria UDI dijo que “desde los tiempos de Andrés Bello, el Código Civil reconoce que las aguas son bien nacional de uso público”. En la Fundación Newenko, rechazaron la decisión de la Cámara Alta.
Mientras en el país se vivían dificultades para la rendición de la segunda jornada de la PSU en la Cámara Alta se llevaba a cabo la discusión en torno ala iniciativa de legislar el proyecto de reforma constitucional en primer trámite, sobre dominio y uso de las aguas, es decir, que se consagre el recurso vital como bien de uso público en la carta magna. La norma finalmente fue rechazada con 24 votos a favor y 12 en contra, dado que se necesitaban dos tercios para su respaldo (29 votos). La senadora de la Democracia Cristiana (DC) por Atacama, Yasna Provoste, quien intervino en la sesión y votó a favor de la medida, opinó que la situación es lamentable y que “este es el mejor ejemplo para llamar a la ciudadanía a participar activamente en este proceso constituyente”. Mientras que el senador, Rafael Prohens no participó de la votación, dado que se inhabilitó. En la jornada, pidió la palabra y señaló que “solamente reiterar lo que la vez anterior dije, de inhabilitarme en este tema presidente, gracias”. Al ser consultado por este medio sobre los motivos tras esta decisión, desde el equipo de comunicaciones del senador informaron que declinó referirse al respecto. OPINIONES En detalle, la parlamentaria por Atacama respecto a los votos en contra indicó que “los 12 votos de la derecha que siguen anclado a este modelo de sociedad tuvieron disponibles para que el agua siguiera siendo un bien de mercado, se estuviese transando en el mercado, la acumularon unos pocos, la transaron y las vendieron a grandes empresas mineras como ocurre en el caso del norte”. Provoste hizo alusión a la importancia de que la gente participe en el proceso constituyente, dado que “esta Constitución la que establece el mercado del agua, es esta Constitución la que priva a muchos a que sea reconocido como un derecho humano, el consumo del agua potable, y hoy vemos como en el parlamento que nos representa, la derecha, se ha opuesto a esta realidad y cuando uno mira cuáles son los mismos nombres, los mismos rostros de aquellos que están a favor de que se mantenga esta Constitución y que están promoviendo el rechazo a lo que la mayoría de la ciudadanía espera”.
“Es esta Constitución la que priva a muchos a que sea reconocido como un derecho humano, el consumo del agua potable, y hoy vemos como en el parlamento que nos representa, la derecha, se ha opuesto a esta realidad”. Yasna Provoste Senadora DC por Atacama
Constanza Rivera Zarricueta
Las opiniones tras rechazo de proyecto para consagrar el agua como bien de uso público en Carta Magna
Además, en relación a si se plantea insistir por medio de otras alternativas, la autoridad regional detalló que “estamos en la Comisión de Agricultura en jornadas que van a ser bien maratónicas para sacar adelante la modificación al Código de Aguas que requiere un quórum más simple que el de la Constitución, pero eso también pone de relieve por qué es tan importante el cambio constitucional, porque si bien es cierto el Código de Aguas requiere menos votos, lo que nosotros aspiramos es a consagrar a nuestra carta fundamental, en que el agua es un bien público y que es un derecho humano que debe estar al alcance de todos y todas”. En contra parte, la senadora de la Unión Demócrata Independiente (UDI) por la Región de Tarapacá, Luz Ebensperger, opinó que “no es que el haber rechazado la reforma constitucional le hayas cambiado el carácter de bien nacional de uso público de las aguas. Desde los tiempos de Andrés Bello, el Código Civil reconoce que las aguas son bien nacional de uso público”. En tanto, expresó que su preocupación se centra en que “el agua en todos sus estados pasaba a ser bien nacional de uso público y que es lo que veo peligroso, primero que eso afecta la certidumbre jurídica particularmente, de algo que al menos en mi región es fundamental, región que yo represento, históricamente hemos tenido un déficit de agua, no hay agua en el norte y por lo tanto la sequía que actualmente afecta a otras regiones en el norte es algo permanente, y ahí la única forma de desarrollar proyectos que permitan el desarrollo de las regiones son a través delas plantas desalinizadoras. Al decir, esta reforma constitucional que el agua en todos sus estados pasa a ser un bien nacional de uso público incluye por lo tanto las plantas desalinizadoras que es un producto distinto”. FUNDACIÓN NEWENKO Por su parte, Andrés Gutiérrez, director ejecutivo de Fundación Newenko, organización que en agosto del año pasado expuso en la Comisión de Recursos Hídricos del Senado, expresó que “rechazamos la decisión del Senado porque implica no considerar el contenido refundido de varios proyectos de reforma constitucional para otorgar amparo constitucional al derecho humano de acceso al agua, así como el trabajo que desarrolló la Comisión de Recursos Hídricos del Senado principalmente el año 2016”. Gutiérrez además enfatizó en que “este Proyecto de Reforma Constitucional se había reactivado justamente en el marco de una exposición de Fundación Newenko en dicha Comisión el pasado 13 de Agosto de 2019, y la discusión parlamentaria sobre su contenido es del todo necesaria en la actual crisis hídrica y social, de cara al nuevo pacto social que debemos tener en torno al agua”. Respecto a la votación, el director ejecutivo de Fundación Newenko recalcó que “el alto quórum requerido para entrar en la discusión parlamentaria de un derecho tan elemental y que viene infringiéndose por años en el país, viene a ratificar queen estos aspectos nuestra constitución actual es una camisa de fuerza para discutir los cambios que el país necesita”. Por último, el también abogado sostuvo que “es urgente que el estatuto jurídico del agua, así como la noción de derecho humano al agua, encuentren amparo constitucional expreso y prioritario, y que dicha protección derive en un desarrollo legislativo en función de los compromisos internacionales adquiridos por Chile, y del interés general dela sociedad”.
12 votos en contra tuvo la normativa que buscaba asegurar el agua como un bien de uso público en la actual carta magna.
24 votos a favor tuvo el proyecto.
Sin embargo, dado que se rechazó la idea deberá volver a ser planteada en el marco del proceso constituyente, por un nueva Constitución.
“Lo que veo peligroso, primero que eso afecta la certidumbre jurídica particularmente, de algo que al menos en mi región es fundamental, región que yo represento, históricamente hemos tenido un déficitde agua” Luz Ebensperger, Senadora UDI
