Controversia se origina por el alto costo de mantener a un uniformado en retiro:
Congreso podría dejar de contar con edecanes militares, terminando así con una tradición iniciada el año 1823
E Ambas cámaras quieren a oficiales en servicio activo, porque así la remuneración la paga la rama castrense y no el Parlamento. Sin embargo, Defensa notificó la improcedencia de esa opción. En tal caso las corporaciones están por prescindir del servicio orientado a la representación protocolar.
RIENZI FRANCO
Sin edecán se encuentran desde hace varios meses la Cámara de Diputados y el Senado. Y así podría ser en lo sucesivo, terminando con una tradición iniciada en 1823, en tiempos de Ramón Freire. La razón de la ausencia de uniformados acompañando las actividades protocolares de las mesas directivas radica en la negativa del Ministerio de Defensa de destinar un oficial en servicio activo con especialidad en Estado Mayor. Lo anterior, porque contraviene el estatuto del personal parlamentario, al establecer que el cargo debe recaer en un funcionario en retiro. El argumento está contenido en un oficio —al que accedió “El viado por el Ministerio de Defensa al Congreso en respuesta a la petición realizada (ver oficio). Sin embargo, la disputa que subyace apunta a un tema práctico, respecto de quién paga la remuneración del uniformado: si es en retiro, lo hace la Cámara; por el contrario, si es activo, entonces lo cancela el Ejército. El tema adquirió notoriedad luego de la implementación de la reforma electoral. Hasta antes de eso, la Cámara destinaba cerca de $7 millones al entonces edecán en retiro; no obstante, al ver que con iguales recursos se debía financiar la labor legislativa de 155 diputados, se pidió al Ejército el envío de un oficial activo durante la anterior administración de gobierno. Así, se destinó al coronel en servicio activo del Ejército Rocco Lancellotti, siendo ministro de Defensa José Antonio Gómez. Ahora el criterio cambió.
El subsecretario para las FF.AA. , Juan Francisco Galli, confirmó a “El Mercurio” que “por ley, el cargo de edecán de la Cámara de Diputados debe ser ocupado por un militar en retiro, debiendo ser llamado al servicio y cumplir con las tareas protocolares y de seguridad que le corresponden en dicho rol”. Al antecedente sobre el sueldo del edecán, se suma lo sucedido en 2016 con el coronel (r) Reinel Bocaz, quien sirvió no activo desde 2004. Doce años después, renunció por una causa de DD.HH. Fue en ese instante cuando la Cámara planteó la idea de recurrir a un uniformado activo, aduciendo que esas generaciones no tendrían reproche alguno. De paso, esa opción permitía ahorrar a la corporación el millonario sueldo que pagaba a Bocaz por su labor de acompañar en actividades protocolares, además de orientar las políticas generales de ingreso y seguridad en el edificio. Críticas en el Senado
Como en la Cámara, en el Senado se observa una situación similar; su vicepresidente Alfonso de Urresti confirmó que la mesa que integra está por la austeridad en el uso de los recursos disponibles. Por ello no renovaron al edecán de la Marina capitán de navío (r) Roberto Berardi, quien había solicitado a la comisión de Régimen extender su permanencia hasta por lo menos julio próximo. En ese mes se entrega el bono “romerito” de $5 millones a parte de los funcionarios de la Cámara Alta. El senador Manuel José Ossandón ya había reclamado ante el hemiciclo por el pago de 58.500 .000 de sueldo a Berardi, monto que dijo no se condice con las actividades que realiza desde hace casi una década. Por lo pronto, De Urresti por el Senado, y el presidente de la Cámara Iván Flores, anticiparon queno pagarán por un edecán en retiro y que de insistir Defensa en ello, entonces optarán por no tener edecanes.
El Senado decidió no renovar la permanencia del capitán de navío La Cámara de Diputados tuvo hasta hace unos meses de (r) Roberto Berardi, quien había solicitado quedarse hasta julio. Coronel en servicio activo del Ejército Rocco Lancellotti.
Somos la mesa de la austeridad. Le hemos solicitado a Defensa tener un edecán en servicio activo para evitar gasto. Si no es así, estamos por no tener edecán. Es una institución prescindible”.
ALFONSO DE URRESTI VICEPRESIDENTE DEL SENADO
No estamos disponibles para destinar dineros de la Cámara para la contratación de un edecán. ¿Tener que disponer de presupuesto para financiar un edecán? La respuesta es no”.
IVÁN FLORES PRESIDENTE DE LA CÁMARA
