TPP11 atraviesa etapa crucial en la antesala del Senado
Senadores y movimientos ciudadanos confrontan contenidos de un tratado que data del periodo Bachelet 2. Valparaíso lidera -en la callelas acciones que intentan sensibilizar respecto a por qué no suscribirlo, un ejercicio detrás de más de 900 páginas y 28 capítulos.
Fernanda García on la exposición de representantes de la Cancillería, el 24 C de abril se inició en el Senado el estudio del proyecto de acuerdo que aprueba el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (TPP11). A partir de esa fecha, se alcanzó a deslizar la posibilidad de que en la semana del 3 de junio iba a ser posible la discusión en sala de la Cámara Alta. Han corrido prácticamente 40 días y ya esa probabilidad está absolutamente descartada.
No sería este mes, quizás el próximo, en que se aborde el destino del polémico TPP11, tras cuyo paso y aprobación por la Cámara de Diputados el 17 de abril se encendieron las alarmas, especialmente de los movimientos ciudadanos que se oponen rotundamente, endureciendo la campaña bajo la consigna y hashtag +Yonoquiero TPPen Chile.
El TPP11 suscrito en 2018 y que reúne a Australia, Brunéi Darussalam, Canadá, México, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Chile, Perú, Singapur y Vietnam, recibió el respaldo en la Cámara Baja tras aprobarse con mayoría simple, luego de que en la comisión de Constitución acordaran establecer ese quorum, pese a que otros parlamentarios planteaban que debía resolverse con los 4/7 de la sala, dado que el proyecto contempla materias de Ley Orgánica Constitucional (LOC). Salud, medio ambiente, semillas, derechos de autoría y la soberanía nacional son las áreas sensibles.
A fines de marzo, previamente a la aprobación en la sala de la Cámara de Diputados -77 votos favorables, 68 negativos y dos abstenciones, margen que permitió su paso a segundo trámite en el Senado-, el doctor en Economía de la Universidad de Oxford, José Gabriel Palma, hizo serias advertencias, señalando, de partida, que no se está hablando de un Tratado de Libre Comercio.
“El TPP-11 es un acuerdo “proteccionista', pues blindará hasta tornar inmutable un entramado internacional comercial y jurídico que beneficia a las multinacionales”, estampó en una dura columna en la que hace referencia a las “siete mentiras” que según sostiene subyacen en las más de 900 páginas y 28 capítulos que recopilan los fundamentos del proyecto.
“Si Chile decide aplicar políticas públicas que las transnacionales consideren lesivas a sus intereses, podrían llevar al país a tribunales especiales, integrados por jueces y litigantes expuestos a conflictos de interés”, suma Palma, también doctor en Ciencia Política de la Universidad de Sussex y profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge y de la Universidad de Santiago en Chile, y miembro del directorio de la fundación chilena “Red de Estudios para la Profundización Democrática”. VOCES DE LOS SENADORES “Aquí se han generado mitos sobre el TPP11 y son los detractores que los han querido poner sobre la mesa”, remarca el senador Francisco Chahuán, respecto a la llamada “camisa de fuerza” en que quedaría Chile en referencia a la pérdida de soberanía. Esto porque entre los máximos reclamos aparece que cualquier cosa que tenga implicancias negativas en la rentabilidad de las transnacionales se podrá de0 NAAA. E E A E mandar al Estado en los nuevos tribunales que se van a crear, para pedir compensación por las ganancias que se hayan dejado de obtener. “No es efectivo.
El acuerdo resguarda la autonomía de los Estados para definir sus políticas públicas y no limitar la soberanía en ningún sentido, pudiendo nuestro país adoptar decisiones previsionales, salud, laborales, medioambientales y tributarias”, rebate el senador RN y apela a que en los últimos 20 años, Chile ha avanzado en sus tratados sin ceder su soberanía y esta no sería la excepción. Por lo demás, asegura que el TPP11 garantiza los derechos laborales fundamentales establecidos por la OIT para todos los países firmantes, resguardando la ley laboral incluso ante futuras modificaciones legislativas.
“Los anteriores tratados de inversiones que Chile ha suscrito desde los años 90 contienen cláusulas de arbitraje como en esta ocasión y estos mecanismos de solución de controversias que no han sido impedimento o limitación para adoptar políticas públicas o introducir reformas en distintos ámbitos de su economía”, recalca respecto a la amenaza de una demanda de los inversionistas por las expectativas de ganancias no alcanzadas. El parlamentario oficialista era uno de los reticentes al TPP11, pero cuando Estados Unidos se retiró, decisión del Presidente Donald Trump, asegura que muchas de las condiciones cambiaron. “El texto fue evolucionando y hoy puedo decir que va a ser un tratado que trae muchas oportunidades para el país”, subraya. Pero ¿ por qué firmar si ya Chile tiene acuerdos comerciales con todos los demás países? Este es otro cuestionamiento que genera suspicacias.
“Aun cuando tenemos acuerdos vigentes, es absolutamente necesario profundizarlos porque muchos productos nuestros quedaron excluidos de los TLC o tienen cuotas de importación o están sujetos a largos calendarios de desgravación y mantienen altos aranceles; por tanto, esto nos permite que más de 3.000 productos chilenos tengan rebaja o arancel cero. Por ejemplo, en el TLC con Japón un 15% de estos productos quedaron excluidos del acuerdo, especialmente relacionados con la agroindustria, el sector forestal y pesquero.
Con el TPP11 el 96% EL DÍA QUE EMPEZÓ LA POLÉMICA 0-El 3 de febrero de 2016 en Auckland, Nueva Zelanda, el ministro de Relaciones Exteriores de ese entonces, Heraldo Muñoz, suscribió a nombre de Chile el Acuerdo Transpacífico (conocido como TPP por sus siglas en inglés), en una ceremonia que contó con la participación de altas autoridades de los otros once países miembros de dicho tratado. “Este acuerdo representa al 40% del PIB mundial, un tercio de todo el comercio y unos 800 millones de consumidores”, destacó, junto con agregar que significaría más empleos y prosperidad para los chilenos y chilenas. “Este es un acuerdo balanceado, que traerá más progreso, más empleo. Hemos salvaguardado las áreas sensibles en la negociación”, afirmó Muñoz en su momento. Tendrá arancel cero”, suma el senador.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Desde la oposición, el senador frenteamplista, Juan Ignacio Latorre, levanta la voz contra la votación simple que permitió que el proyecto pasara “colado” en la Cámara de Diputados e insiste en que el TPP11 es nefasto para el desarrollo de Chile. “Es una subordinación y ceder soberanía frente a este sistema internacional de arbitraje que resuelve las controversias entre los inversionistas privados y los Estados.
Ese sistema de arbitraje ya existe, Chile ya ha sido demandado, pocas veces, pero el TPP11 lo que hace es proteger mucho más al inversionista, le da más facultades y amplía las posibilidades para demandar al Estado de Chile en caso de que cambie las reglas del juego. Es muy negativo en un contexto de globalización incierta”, remarca, en contraposición a los argumentos de su par de RN.
Latorre va a votar en contra, lo ha dicho repetidas veces públicamente y está liderando la solicitud al Tribunal Constitucional de que la votación en el Senado sea por quorum calificado o al menos de Ley Orgánica Constitucional. “Debiera ser así por la cantidad de soberanía que cedemos como país.
Chile tiene que tener más margen de maniobra y flexibilidad y no una camisa de fuerza para diseñar su modelo de desarrollo, entonces este TPP11 le dice al Estado de Chile que no puede hacer ningún cambio en sus políticas y eso es contradictorio y negativo”. Asu vez, desmitifica que quedar fuera equivalga a marginarse del círculo comercial global.
Más cauta, la senadora PS Isabel Allende, apela a que el TPP11se está tramitando en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, donde continúan las audiencias, recibiendo a diversas organizaciones y expertos, tanto a favor como en contra. Además, se trabajará en las comisiones de Constitución y de Hacienda. “Esta iniciativa analizada de forma pormenorizada.
Las organizaciones están en todo su derecho a manifestarse en oposición al Tratado, y reitero que recogeremostodas las opiniones y planteamientos, de tal forma de poder votar con la mayor cantidad de antecedentes”. Allende pone paños fríos, comprometiendo especial preocupación por losimpactos que tenga en áreas sensibles como agricultura, el uso y propiedad de semillas, desarrollo industrial, fármacos, propiedad intelectual, y arbitraje, que son en los que más resistencia existe.
VALPARAÍSO SALIÓ A LA CALLE El debate ha alcanzado ribetes insospechados que nadie quisiera y que se traduce en amenazas -de muerte incluso-, diarios y manifestaciones anónimas de grupos que sin dar la cara se respaldan en esta discusión para cometer actos que transgreden el carácter democrático que debe primar en estos procesos. Distinta ha sido la actitud del movimiento ciudadano ++Yonoquiero TPPen Chile que logró en Valparaíso y desde las calles instalar con rigor la contrapartida a la defensa del TPP11. Una de las líderes, la socióloga Rosa Martínez, conoce el tratado al revés y al derecho. Sabe cuáles son los puntos débiles y mediante las redes sociales han hecho una sostenida difusión del proyecto. “Es un documento complejo en que aparentemente está todo bien para Chile porque no se cuenta la letra chica”, advierte.
Al remontarse a la prehistoria del movimiento, recuerda que ellos empezaron bajo la consigna “Fuimos los primeros en salir a marchar y a posicionar el rechazo a la Ley Monsanto, aquí la bautizamos así, porque se hablaba de la UPOV (Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales), pero las cosas hay que decirlas por su nombre”. La agrupación en que está Rosa la integran ambientalistas, muchos de ellos del sector de Limache que se oponen a la termoeléctrica Los Rulos, la Fundación Equidad y también algunos movimientos sindicalistas de corte másradical.
“Somos una organización dispersa, en el últimotiempo y a propósito de nuestra arremetida contra el TPP11 se nos han sumado algunas federaciones universitarias, en especial delegaciones de algunas carreras relacionadas con medio ambiente y gente sensibilizada con el área de la salud y la ecología. También antes de que se aprobara el tratado se sumó el movimiento No+AFP”, aclara.
Martínez admite que ha sido difícil concientizar a la gente y a la comunidad en general respecto a los efectos del TPP11; recuerda que desde el segundo gobierno de Michelle Bachelet empezaron a “meter bulla”, pero no lograron llamar la atención.
Sin bajar los brazos, hicieron instructivos, videos, recopilaron información y finalmente crearon la página www.listanegraparlamentaria.cl en la que están los nombres de cada congresista, primero lo hicieron con los diputados y ahora con los senadores en que se los la pregunta “¿ Senador (a) de qué lado está usted? ¿ Con las trasnacionales o con l(aschilen(as?”. El sitio despliega dos listas: una favor y otra en contra del TPP, cada una con los nombres de quienes apoyan y quienes no, con la opción de emplazarlos a cada uno vía, twitter, Facebook y mail a pronunciarse respecto asu postura. A su voto”, remarca la página. “Hasido un éxito. El sitio se viralizó y la gente quedó a un saber la opción de los parlamentarios”, esgrime Rosa junto con la satisfacción de que nunca han aceptado que el movimiento se instrumentalice porlos partidos políticos. “Me han dicho incluso que soy la rottweiler porque nunca lo permití, aunque ahora debo confesar que tampoco les ha interesado de verdad.
En Valparaíso tomamoslas riendas del movimiento porque en Santiago los que estaban lo hacían muy intramuros de la política, pero no tocaban la fibra social para sensibilizar a la gente”. Respecto a lo que pase en el Senado, Rosa está confiada en que logren convencer a la mayoría de abstenerse de aprobar el TPP11. “Es un tratado complejo. Viene la Ley Monsanto incorporada en uno de sus artículos y Chile entraría en un proceso que nosotros ya detuvimos. Eso violenta la soberanía nacional porque, por un movimiento ciudadano el Gobierno se vio obligado aretirar esa ley, entonces sería un golpe bajo.
Y noes que necesariamente está escrito que van a entrar los transgénicos, pero sí existe en el texto y se deja abierta la posibilidad que se regule en pos de que se permita un rango de transgénicos. Hay que ser responsables con lo que se dice; lo que pasa es que cambia la letra perose mantiene la trampa”, reclama Rosa. Francisco Chahuán. Juan Ignacio Latorre. Rosa Martínez. Senador RN. Senadora PS. Senador RD. Socióloga, una de las líderes de