Anuncio sobre fínanciamiento para educación superior de Pinera

MUCHAS DUDAS

Si bien los expertos creen que es un avance, hay quienes no le ven mayor novedad, quienes creen que es más una cortina de humo que una real solución y quienes se preguntan a qué segmentos favorece realmente.
Ernesto Treviño: " los estudiantes que van a la universidad tienen gratuidad de verdad Diputado Mario Venegas: no hay recursos para la condonación de las deudas
"Mismos criterios del gobierno anterior"
El diputado Mario Venegas (DC) integrante de la Comisión de
Educación de la Cámara, comentó que "en general es un sistema que viene a resolver un problema bastante serio como era el tema del
CAE".
"Los criterios son en general los mismos que tenía la iniciativa del gobierno anterior y que nosotros compartimos: que sea contingente al ingreso, no más de 10% de este que se extinga una vez que se haya pagado 180 cuotas, es decir 15 años, que no esté de por medio la banca privada, sino que sea una institución del Estado", explicó. A su juicio "lo que no está tan claro del proyecto es el crear como un nuevo sistema de crédito en el que se unen el nuevo CAE más el crédito Solidario. Ahí no tengo exacta claridad del detalle, pero diría que en general uno se aproxima positivamente a esta iniciativa porque viene a resolver un problema gravísimo, como es el Crédito con el Aval del Estado". Respecto de los actuales deudores, el diputado dijo que no hay recursos para la condonación de las deudas.

Por MARÍA CRISTINA PRUDANT
Sebastián Piñera presentó el nuevo crédito estatal para estudiantes de educación superior que termina con el CAE y el Fondo Solidario.
El proyecto contempla que el pago máximo que deberá hacer cada estudiante será del 10% de su salario una vez que haya egresado y tenga ingresos y que a los 15 años de pago, cualquier deuda que se mantenga, se extinga. Según explicó el Mandatario este nuevo sistema "trata de igual forma a los estudiantes cuando tienen el mismo grado de vulnerabilidad y de mérito" y beneficiará a más de 300 mil alumnos de la educación superior.
Se llamará Sistema de Financiamiento Solidario (SFS) y será administrado por el Estado, lo que marca la diferencia con otros que funcionan con la banca. Asimismo, se financiará el arancel regulado, pero permitirá -dependiendo de las condiciones de vulnerabilidad del estudiante y de la calidad de la institución- expandir el financiamiento hasta 1,5 veces el arancel regular. Por su parte, los alumnos que pertenezcan al 60% de las familias más vulnerables no pagarán mientras están estudiando con el deber de las instituciones de pagar la diferencia. Cambio21 conversó acerca de este tema con tres expertos en educación, que dan a conocer su posición y que mantienen diferencias en sus apreciaciones.

"Es un maquillaje"
Juan Pablo de la Torre, presidente de la Federación de Estudiantes de la USACH, se refirió al tema en los siguientes términos: "Nosotros creemos que es un maquillaje a lo que ya existía, porque básicamente es extender el Fondo Solidario hacia todas las instituciones. Incluso en términos del mundo estatal genera un retroceso, porque antes se podía cobrar el 5% y ahora es el 10%".
"Pero en términos más estructurales el tema es que se consolida el mercado de la educación, el endeudamiento, y nosotros creemos que los sueños de las familias chilenas dependen de un crédito. Que se saque la banca de la educación es un tema mínimo, más bien es una vergüenza nacional que por más de quince años estuvieron bancos administrando esas deudas. Tampoco hay claridad de cuándo se espera llegar a la gratuidad universal y que desaparezcan los créditos", dijo.
Entonces -agregó- "uno se queda con la sensación de que es un gran anuncio de algo que ya estaba anunciado hace un mes, algo que el gobierno de Bachelet también había anunciado y algo que venimos pidiendo hace muchos años en términos mucho más profundos". Según explicó, la crítica de fondo es que "al instalar un crédito lo que quieren hacer es perpetuar el endeudamiento en Educación. Más allá de que tenemos esa sospecha vamos a seguir emplazando al gobierno a que diga en qué momento llegaremos a la gratuidad universal. No han dicho que se termina a la gratuidad, entonces es un gobierno que se esconde, sin propuestas que trata de mentirle a la ciudadanía, porque no dicen que no creen en la gratuidad universal".

"No se entiende para quién va el financiamiento"
El experto en Educación Ernesto Treviño PhD de la Universidad de Harvard y académico de la Universidad Católica, sobre este tema manifestó que "es una fórmula razonable de avanzar. Pero tengo una duda, porque entendí que era para el 60% más vulnerable entonces esa es la gratuidad. Y ahí me confundo, en el sentido que el 60% más vulnerable ya está incluido en gratuidad. No entiendo muy bien para quién es este financiamiento y me da la impresión que puede estar orientado solamente para algunos estudiantes".
"No me hace ningún sentido el crédito a menos que sea uno que vaya para estudiantes de instituciones que no están bajo el marco de la gratuidad y que eso es mucho. En este caso serían instituciones técnicas, con fines de lucro por ejemplo, porque de otra manera no tiene ningún sentido pues todos los otros estudiantes que asisten a instituciones de educación superior que están bajo la gratuidad no requieren de un crédito", precisó.
También especificó que "creo que en términos de alcance no es muy mayoritario. Probablemente en una forma de darle apoyo a estudiantes que asisten a estas otras instituciones que no están en gratuidad y que supongo que deben cumplir con algunos requisitos mínimos de calidad". En cuanto al número de beneficiados como informó Piñera, que alcanzarían a más de 300 mil, el experto se preguntó "de dónde van a sacar tanta gente. Creo que es de los técnicos que son con fines de lucro. Y de verdad si es así creo que se genera una desigualdad, porque los estudiantes que van a la universidad tienen gratuidad de verdad y los que irían a estas otras instituciones no tienen gratuidad". Recalcó que "la fórmula es bastante razonable en términos de crédito cuando uno los compara con los que hay en el mundo que suelen tener una tasa subvencionada. En Estado Unidos, que tiene una crisis de crédito ha sido más parecido acá, en donde uno de verdad sale con una impotencia a cuestas. Me da la impresión que el alcance no es muy grande a pesar de esos 300 mil". Según Treviño "tiene razón de ser darle un apoyo financiero a estas personas, pero yo no sé si esto genera una discriminación arbitraria que sea inconstitucional". El académico confesó que "a mí me habría gustado que esta cuestión fuera para el 40% que no tiene financiamiento, eso habría sido más razonable. Es un apoyo a los de mayores ingresos, que además uno puede pensar que van a tener más capacidad de responder financieramente".
Juan Pablo de la Torre: "al instalar un crédito lo que quieren hacer es perpetuar el endeudamiento en Educación".