Mayoría del Panel UC respalda la idea de un sistema universitario chileno más selectivo
Mayoría del Panel UC respalda la idea de un sistema universitario chileno más selectivo La idea de que las univer sidades sean más selectivas en sus processs de admisión generó eco al interior de los expertos que conforman el panel de políticas públicas de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica, instancia integrada por expertos expertos de distintas áreas y sensibilidades políticas.
Un 59% del grupo se mostró de acuerdo o muyde acuerdo con la afirmación de que “el sistema universitario chileno debiera ser más selectivo”. En la vereda contraria, un 8% se manifestó muy en desacuerdo, un 21% en desacuerdo, yun 13% dijo ser neutral ante la afirmación. De acuerdo a la medición, realizada en alianza conTetel3 Radio y Diario Financiero, el grado de apoyo varía según por sensibilidad política. Así, en una escala del tal 5, el respaldo ante el planteamiento planteamiento en la centroizquierda llega a 2,6, mientras que entre la centroderecha el puntaje sube a 4,1. De todas formas, al interior de cada grupo también hay matices. superior en el país, incluyendo la universitaria. “Creemosqueúltimamente ha habido cierto debate y cuestionamientos a si esta masificación ha sido una dirección correcta para el sistema, en vista de los resultados resultados laborales que tienen los los egresados”, sostiene la académica.
El panel, además, mostró que si bien no hay diferencias significativas entre mujeres y hombres sobre el tema, las primeras están algo más de acuerdo con la premisa propuesta (3,4) que los segundos segundos (3,3). Por disciplina, ahí se observa observa una mayor brecha en el apoyo a la afirmación. Mientras los economistas mostraron un grado de acuer do de 4 puntos, entre los u no economistas el apoyo es 13 0 de2,9.
Los argumentos que se enfrentan Sobre las razones parares paldar más selección, Cox interpreta que dice relación con los resultados laborales de los egresados. «Hayvisiones de personas que tienen esa preocupación, pero creen que eso se podría resolver incentivando que las carreras sean más per tinetites”, dice, agregando que Otros sOn de la postura de que el sistema educacional debe responder -siendo más selectivo para mejorar los resultados. Entre quienes se oponen, Cox considera queso inquietstd se relaciona con la posibilidad de que aumente la discriminación y, por ende, no se le dé oportunidad a personas que pertenezcan a grupos vulnerables. “Restringir el acceso, hacer un sistema más pequeño, puede terminar siendo dis criminatorioy puede ofrecer menos oportunidades a las personas que vienen de ori genes más vulnerables o de menor nivel socioeconómi3,7 socioeconómi3,7 co.
Las preocupaciones aquí 39 39 están más por el lado de los efectos que esto pueda tener en términos de la reducción dula desigualdad”, sostiene. 4,0 Los resultados, además, 39 arrojaron que para algunos de los integrantes del panel el país debe contar con los dos tipos de institstciones, tanto selectivas como no selectivas. Para este grupo, además, es clave que se cuente con instrumentos que permitan la selección de estudiantes 37 que, si bien tienen potencial, no son identificados” por los 3,9 instrumentos tradicionales de selección. Mayoría del Panel UC1 respalda la idea deun Un 59% del grupo se inclinó por esta alternativa.
El apoyo es ms evidente entre los expertos relacionados con la centroderecha, U. 1 U. 1 CONSUL A AL PANEL DE PO 1CAS PUBLICAS GRADO DE ACUERDO AFIRMACIÓN: El sistema universitario chileno debiera ser más selectivo” POR E. LEÓN YA.
SANTILLÁN 21% Muy de acuerdo 8% Muyes desacuerdu 21% En desacuerdo “Es interesante que a diferencia diferencia de otras preguntas que hemos hecho en ocasio neo anteriores, donde hay diferencias por ideología política, ahora existen ciertos cruces. No es como el tipo de situación en que toda la izquierda se pusiciona en un extremo y la derecha entera en otro extremo”, opina la académica de la Universidad Católica, Loreto Cox.
Desde su óptica, “independiente “independiente de la posición política, no hay posiciones radicales en torno al tema”. Coxexplicó que con el panel estavezquisieronprofundizar en el impacto que ha tenido la masificación de la educación 9% Neutral 21% Es desacuerdu GRADO DE SEGURIDAD DESU RESPUESTA 25% 50,, 17% Muy Seguro Másu seguro menus Inseguru 38% De acuerdu GRADO DE ACUERDO PONDERADO POR SEGURIDAD 13% Neutral 28% Muyde acuerdo 35% De aruerdu OTRA MIRADA 10% ALAS RESPUESTAS Muy de acuerdo GRADO DE ACUERDO GRADO DESEGURIDAD PROMEDIO PROMEDIO MUYEN MZUYr MUYEN NOtrE DESACUERDO ACUERDO DEROCOESDO AtrEuDO III F1I SENSIBILIDAD POLÍT1CA cENTRo IZQUIERDO 2,8 3,5 DERECHO iIililIIIIIIl4,1 CENTRO ___________ MATRIZO DISCIPLINA ECONOMIO 4,0 SEXO HOMBRE MUjERES 3,3 3,4 EDAD MOTORES MENORES 1 r ce IJDU1 a ipa o e a fo d rs aon el cd a suc ci 1 3,4 3,5 OTROS 2,9.
Mayoría del Panel UC respalda la idea de un sistema universitario chileno más selectivo Mayoría del Panel UC respalda la idea de un sistema universitario chileno más selectivo La idea de que las univer sidades sean más selectivas en sus processs de admisión generó eco al interior de los expertos que conforman el panel de políticas públicas de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica, instancia integrada por expertos expertos de distintas áreas y sensibilidades políticas.
Un 59% del grupo se mostró de acuerdo o muyde acuerdo con la afirmación de que “el sistema universitario chileno debiera ser más selectivo”. En la vereda contraria, un 8% se manifestó muy en desacuerdo, un 21% en desacuerdo, yun 13% dijo ser neutral ante la afirmación. De acuerdo a la medición, realizada en alianza conTetel3 Radio y Diario Financiero, el grado de apoyo varía según por sensibilidad política. Así, en una escala del tal 5, el respaldo ante el planteamiento planteamiento en la centroizquierda llega a 2,6, mientras que entre la centroderecha el puntaje sube a 4,1. De todas formas, al interior de cada grupo también hay matices. superior en el país, incluyendo la universitaria. “Creemosqueúltimamente ha habido cierto debate y cuestionamientos a si esta masificación ha sido una dirección correcta para el sistema, en vista de los resultados resultados laborales que tienen los los egresados”, sostiene la académica.
El panel, además, mostró que si bien no hay diferencias significativas entre mujeres y hombres sobre el tema, las primeras están algo más de acuerdo con la premisa propuesta (3,4) que los segundos segundos (3,3). Por disciplina, ahí se observa observa una mayor brecha en el apoyo a la afirmación. Mientras los economistas mostraron un grado de acuer do de 4 puntos, entre los u no economistas el apoyo es 13 0 de2,9.
Los argumentos que se enfrentan Sobre las razones parares paldar más selección, Cox interpreta que dice relación con los resultados laborales de los egresados. «Hayvisiones de personas que tienen esa preocupación, pero creen que eso se podría resolver incentivando que las carreras sean más per tinetites”, dice, agregando que Otros sOn de la postura de que el sistema educacional debe responder -siendo más selectivo para mejorar los resultados. Entre quienes se oponen, Cox considera queso inquietstd se relaciona con la posibilidad de que aumente la discriminación y, por ende, no se le dé oportunidad a personas que pertenezcan a grupos vulnerables. “Restringir el acceso, hacer un sistema más pequeño, puede terminar siendo dis criminatorioy puede ofrecer menos oportunidades a las personas que vienen de ori genes más vulnerables o de menor nivel socioeconómi3,7 socioeconómi3,7 co.
Las preocupaciones aquí 39 39 están más por el lado de los efectos que esto pueda tener en términos de la reducción dula desigualdad”, sostiene. 4,0 Los resultados, además, 39 arrojaron que para algunos de los integrantes del panel el país debe contar con los dos tipos de institstciones, tanto selectivas como no selectivas. Para este grupo, además, es clave que se cuente con instrumentos que permitan la selección de estudiantes 37 que, si bien tienen potencial, no son identificados” por los 3,9 instrumentos tradicionales de selección. Mayoría del Panel UC1 respalda la idea deun Un 59% del grupo se inclinó por esta alternativa.
El apoyo es ms evidente entre los expertos relacionados con la centroderecha, U. 1 U. 1 CONSUL A AL PANEL DE PO 1CAS PUBLICAS GRADO DE ACUERDO AFIRMACIÓN: El sistema universitario chileno debiera ser más selectivo” POR E. LEÓN YA.
SANTILLÁN 21% Muy de acuerdo 8% Muyes desacuerdu 21% En desacuerdo “Es interesante que a diferencia diferencia de otras preguntas que hemos hecho en ocasio neo anteriores, donde hay diferencias por ideología política, ahora existen ciertos cruces. No es como el tipo de situación en que toda la izquierda se pusiciona en un extremo y la derecha entera en otro extremo”, opina la académica de la Universidad Católica, Loreto Cox.
Desde su óptica, “independiente “independiente de la posición política, no hay posiciones radicales en torno al tema”. Coxexplicó que con el panel estavezquisieronprofundizar en el impacto que ha tenido la masificación de la educación 9% Neutral 21% Es desacuerdu GRADO DE SEGURIDAD DESU RESPUESTA 25% 50,, 17% Muy Seguro Másu seguro menus Inseguru 38% De acuerdu GRADO DE ACUERDO PONDERADO POR SEGURIDAD 13% Neutral 28% Muyde acuerdo 35% De aruerdu OTRA MIRADA 10% ALAS RESPUESTAS Muy de acuerdo GRADO DE ACUERDO GRADO DESEGURIDAD PROMEDIO PROMEDIO MUYEN MZUYr MUYEN NOtrE DESACUERDO ACUERDO DEROCOESDO AtrEuDO III F1I SENSIBILIDAD POLÍT1CA cENTRo IZQUIERDO 2,8 3,5 DERECHO iIililIIIIIIl4,1 CENTRO ___________ MATRIZO DISCIPLINA ECONOMIO 4,0 SEXO HOMBRE MUjERES 3,3 3,4 EDAD MOTORES MENORES 1 r ce IJDU1 a ipa o e a fo d rs aon el cd a suc ci 1 3,4 3,5 OTROS 2,9 SUSANA CLARO.
D RECIORA ENSENA CHILE SYLVIA EYZAGUIRRE, INVEST DADORA EN EL ÁREA DE E DO CAC ÓN DEL C EE ir st VALENTINA QUIROGA, FUNDAC ÓN HORIZONTE C UDADANO 5 e CRISTIAN RODRÍGUEZ, NSTITUTO DE POLIO CAS PUBLICAS O LAUCN nr r R ALEJANDRO FERREIRO, ESPAC O PUBLICO Y UN VERS DAD DE TALCA e o 1id e F/ e ss d re r 1 oii o e r 1 1 co s e nc r. u re i d e ini íd r ocr e de, ce e C F it F rp p ri CI p 5 rs r 5 a í, raro 5 1 1 lO 1 C IItI 1 0 1 re e p r r It” d rp a ir a rs gr r t,.