PAZ EN SUSPENSO
PAZ EN SUSPENSO POA PAULA COMANDARI a semana comenzó con optimismo optimismo entre Los ocho expertos de distintas sensibilidades poUticas poUticas que integran La Comisión la Paz y el Entendimiento. irante des años trabajaron para diseñar una propuesta consensuada que permitiera una solución de Largo pLazo al conflicto territorial en las regiones del Biobio, La Araucania, Los Rios y Los Lagos.
La idea: establecer una nueva retación entre el Estado y el pueblo mapucha Tras un trabajo incansable, estaban ad portas de firmar un texto que los representaba representaba a todos y que cada miembro describia como un acuerdo histórico. Hasta et lunes, cuando afinaban los últimos detalles, nada hacia presagiar contratiempos.
Ya se habia logrado avanzar en aspectos claves, como que la deuda con el pueblo indigena se pagara de manera individual individual -no colectiva-, que se estableciera un plazo para las compensaciones y que se permitiera arrendar tierras como cualquier ciudadano. Pero entonces surgieron las primeras señales señales de duda. La senadora Carmen Gloria Aravena. republicana hasta esta semana. y Sebastián Naveillán, representante del mundo agricola. comenzaron a manifestar reparos. Alegaron que se habian introducido introducido cambios de última hora.
El miércoles, a Las 23:59. vencia el plazo para votar La tensión era tal que el tiempo se amplió una hora más en un intento desesperado desesperado por sellar el acuerdo con todas las firmas, Finalmente. Aravena apoyó et acuerdo. Pero a un alto costo: renunciar al Partido Republicano, asegurando que las presiones presiones para que rechazara el entendimiento habian sido feroces. La decisión la deja sin posibilidad de reelección y al partido de José Antonio Kast sin representación en et Senado. Naveillán, en cambio, se mantuvo firme en su negativa. Su rechazo dejó al acuerdo sin la unanimidad que la comisión habla definido como condición para que el texto sirviera de base para la solución con el pueblo mapuche. Y, sobre todo, para que pudiera presentarse como una propuesta transversal y cerrada, lista para abrir una consulta indigena y luego ser votada en el Congreso. EL voto de La discordia Naveillan justifica su rechazo por desacuerdos desacuerdos de fondo y también por lo que describió como cambios de último minuto que aLteraron las reglas del juego.
Asegura haber votado en contra de iB de Los 22 puntos puntos en discusión, pese a que et exministro de Sebastián Piñera, Alfredo Moreno -uno de los grandes impulsores del acuerdo-. defiende con fuerza eL pacto. No tiene nada de odubrista ni de mdigenist&. mdigenist&. recalca Moreno. Todo lo contrario. dice. Según éL el contenido pactado con la izquierda es inaudito, considerando que incluso supera los principios y las ideas que la derecha ha promovido durante décadas. De hecho, él recuerda que él mismo -como titular de Desarrollo Socialimpulsé una consulta para permitir el arriendo de tierras mapuche, que terminó bajando, por el enorme rechazo de la entonces oposición. Este acuerdo va mucho más lejos. insiste.
Aun asi, Moreno ya comenzó a enfrentar criticas desde su propio sector Algunos sostienen que La politica se infiltré en el proceso. poniendo en jaque una posible solucion a un conflicto que ha dividido aL pais durante años. A _rS Tras dos años de trabajo, el acuerdo político que buscaba dar una salida al conflicto territorial en la Macrozona Sur se fracturó, abriendo un nuevo capítulo de divisiones.
El informe -aprobado sin unanimidadserá entregado el martes al Presidente Gabriel Boric, pero ya enfrenta un complejo escenario en el Congreso, donde la derecha marca distancia.. PAZ EN SUSPENSO ALFREDO MORENO ASEGURA QUE Nl EL TERRORISMO NI LA VIOLENCIA FUERON TEMAS DE LA COMISIÓN, CUYO MANDATO SE LIMITÓ A REALIZAR UN CATASTRO DE TIERRAS Y PROPONER UN SISTEMA DE REPARACIÓN: UAMÁS SOSTUVIMOS UNA REUNIÓN CON EXPERTOS DE SEGURIDAD”. Por su parte, NaveiLtán afirma que a último minuto me pusieron condiciones nuevas que no me las quise tragar”. EL punto más conflictivo para él fue la creación de un tribunaL que. después de cuatro años. podria abrir procesos para buscar y asegurar 240 mil hectáreas para tierras indigenas. A su juicio. esa forrnuLa proLonga el problema en lugar de resolverlo y otorga demasiado poder a una nueva mstitucionalidad mstitucionalidad sin respaLdo financiero claro ni detalles sobre su composición. Ademas. loo mil hectáreas debian provenir del Fisco. cuando -según élBienes Nacionales ni siquiera ha hecho un catastro. Naveillán sostiene que su mandato era cerrar definitivamente el tema de las compras compras de tierras, no abrir un nuevo capitulo. Por eso, cuando se propuso que el Estado garantizara nuevas hectáreas a futuro, sintió que el acuerdo ya no era el mismo.
También reprocha que la Secretaria Ejecutiva -representante -representante del Gobiernonunca entrego el infomefinalconeLdetaLle de Los puntos a firmar, que sólo fueron leidos en la sesión online que sostuvieron el dia miercoles, Los detaLles deL acuerdo La propuesta discutida durante meses buscaba evitar que el conflicto por tierras siguiera creciendo de forma indefinida, como ocurre actualmente. Hoy. el Estado tiene comprometidas 400 mil hectáreas -con un costo estimado de USS 3.500 millonesy cada día se suman nuevas soLicitudes soLicitudes que se aprueban casi automáticamente, automáticamente, generando una espiraL sin tope. La idea central del acuerdo era detener detener esa dinámica, Se propuso cerrar el ingreso de nuevas peticiones para Limitar la cantidad de tierras comprometidas. Para quienes quedaran fuera, se contemplaba un fondo adicional de USS 500 millones millones que permitiria ofrecer aLtemativas: acceso a vivienda, infraestructura, pago de créditos hipotecarios o compensaciones economicas. Una innovación nunca antes vista, ni de lejos.
Tambien se planteó separar claramente a compradores y vendedores: sólo se podria adquirir terrenos ofrecidos votuntariarnente votuntariarnente en un catastro abierto por seis meses, en un proceso liderado por una nueva agencia, que dejaba fuera la posibiLidad de que los mapuches buscaran terrenos, porque lo que ocurre hasta ahora, es que lo consiguen con presiones consideradas indebidas.
Pasado ese plazo. no podrian sumarse nuevos predios. lo que -según Morenopermitirla dar transparencia al proceso y evitar compras forzadas Para responder a La preocupación de que no hubiera suficientes ofertas de tierras, se desarroLló una revisión única al cuarto año, que es el punto de quiebre con Naveiltán. Si en aLguna provincia no se aLcanzaba aL menos menos la mitad de Las hectáreas necesarias. se abrirla una nueva ventana de tres meses para buscar nuevos vendedores. Memás. si después de seis años una comunidad consideraba que el sistema no había respondido a sus necesidades. podria optar por compensaciones económicas en Lugar de tierras.
El objetivo era claro: establecer un sistema sistema con monto y tiempo limitados ofrecer soluciones aLtemativas a la entrega de tierras y frenar eL crecimiento descontrolado del costo estataL La arremetida repubLicana Carmen Gloria Aravena asegura que no podia rechazar un acuerdo que habia awdado a construir y que respondia a los intereses de La Araucania. Sin embargo. desde el Partido Republicano aLegan que eLLa misma habia identificado lineas rojas intransables.
Ahora Los Republicanos preparan una ofensiva poLitica contra el acuerdo, con un despliegue que comparan al que realizaron durante el debate de la reforma previsiona Esta vez, con una clara diferencia: ChiLe Vamos parece seguir el mismo camino. aunque con cautela. “Sin unanimidad es dificil dificil que el acuerdo prospere en elCongreso. elCongreso. anticipe Rodrigo Galilea, presidente de RN, quien está a la espera de conocer Los detalles del documento. La UDI tampoco esta cómoda. Su presidente, presidente, Guillermo Ramirez, califica como “una locura la cantidad de ben-as y recursos comprometidos comprometidos además de criticar La creación de más burocrada.
También cuestiona que eL acuerdo no reconozca explicitarnente La existencia de grupos terroristas en la zona Una mirada que contrasta con La de ALfredo ALfredo Moreno, l recuerda que ni el terrorismo ni la violencia fueron temas de La comisión, comisión, cuyo mandato se limito a realizar un catastro de tierras y proponer un sistema de reparación. “Jamás sostuvimos una reunión con expertos de seguridad. afirma.
Aun asi, destaca que, por primera vez en 30 años, el acuerdo también contempla compensaciones compensaciones para las victimas de la vioLencia mral -mapuches y no mapuches-, un avance que. según Moreno, es uno de los logros más significativos de la comisión.
La visión optimista del exrninistro contrasta contrasta con NaveilLán. también representante de derecha, quien subraya que el acuerdo aborda Los “actos de carácter terrorista en el capituLo de victimas, pero que eL senador Huenchumilta añadió un asterisco en el que da su voto, pero añade que es la justicia, la que define si existe terrorismo o no. Según Naveillán. esa fórmula diluye eL reconocimiento reconocimiento explicito que la derecha exigia. EveLyn Mattbei también se alineó con la posición critica. La candidata de Chile Vamos sostuvo que sin el reconocimiento del terrorismo no puede haber entendimiento entendimiento y que entregar tierras, por si solo, no asegura La paz Si no, mniremosTemucuicui. mniremosTemucuicui. advirtio.
EL debate que viene no sólo se centrará en el contenido deL documento, sino que también en una pregunta poLitica más profunda: ¿ pueden prosperar acuerdos de esta magnitud sin un apoyo txasversaL? La falta de consenso en La derecha y la presión creciente de los Republicanos, hacen que el camino se torne incierto. +. - - - -