Ley corta
Ley corta Señor Director: El debate sobre la “ley corta de isapres” ha carecido de análisis en aspectos críticos para las personas y autoridades responsables de las políticas públicas: el costo financiero de los cambios que impulsa, lo que ha llevado a una toma de decisiones poco informada, fomentando un debate más ideológico y polarizado.
El informe financiero del proyecto ño aborda todos sus costos, al asumir un statu quo en Fonasa luego de incluir un seguro complementario que cubre copagos, que sin duda aumentará el uso de la libre elección. Tampoco incluye el costo de dar continuidad de tratamiento a quienes, debido a que el proyecto no elimina las preexistencias, no serán aceptados en otras isapres, si la suya cae en insolvencia.
En un intento por contribuir al debate en un trabajo publicado recientemente hemos calculado dar atención a aquellos pacientes haciendo uso de GES y GES-CAEC en patologías oncológicas y rónicas, más CAEC no GES, re queriría un aporte fiscal mensual adicional de MM5$5.660, y si la ontinuidad se otorga por un se mestre o año, serán MM5$34.000 Ci ras similares al gasto en drog de alto costo y copago cero establecer una nueva red de presadores para atender a quienes a Fonasa, especialmente n atención primaria, donde se concentra el mayor número de casos de continuidad de tratamiento.
Estas personas deben ser identificadas, así como sus pres taciones y lugar de atención, de bido a lo crítico de su situación Todavía estamos a tiempo de trajar hacia una regulación que permita no solo sostenibilidad, sino que calidad del sistema de salud. Daniela Sugg Académica universidades Diego Portales y Nacional Andrés Bello Directora de estudios IPSUSS, Universidad San Sebastián