Autor: Francisco Medina Krause

COLUMNAS DE OPINIÓN: ¿Qué pasa si eliminamos el pago en UF y el tope de once años de indemnización?
COLUMNAS DE OPINIÓN: ¿ Qué pasa si eliminamos el pago en UF y el tope de once años de indemnización? O Columna Francisco Medina Krause ¿ Qué pasa si eliminamos el pago en UF y el tope de once años de indemnización? na delascaracterísticas delaniñez, esqueelrazonamiento suele ser másbien concreto, pueslacapacidad deabstracción se va incorporandoala personacomo parte desu proceso de desarrollo. Larepresentación abstracta nos permite medir las consecuencias de nuestras decisiones, y poresonos hacelibres yresponsables. Sinduda estacualidadresulta indispensable en todos los ámbitos de la vida, y adquiere unaespecial relevancia cuando setrata de quienes deciden sobrelamejor manerade alcanzar elinterés general, esdecir, sobre quienes están encargados della dirección política del país. El gran problema es que la actividad política, por esencia, exige unrazonamientocomplejo, que pondere debidamentetodos los factores que inciden en una decisión particular. No por nada Aristóteles enseñó que la políticaes unaactividad arquitectónica, dado que le corresponde asumir la compleja tarea deordenar, coordinar y organizar todas las demás disciplinas que cultiva el hombre. Las propuestas de eliminar ciertos pagos en UF, y de quitar eltope delaindemnización por años de servicio son claros ejemplos del pensamiento infantilizado. El tener que pagar un dividendo fijo, queno suba mes ames, es unaidea que suena bien. Lo mismo aplica para los aranceles universitarios, los arriendos y los planes deisapre.
Por otra parte, también suena bien el eslogan "añ año pagado", revivido por Diegolbáñez(FA). Sinembargo, en política no existen los problemas simples, y los adultos estamos obligados a hacernos preguntas difíciles para evitar las malas decisiones. En este caso, esas preguntas remiten a las razones queexplicanla existencia dela UF y deltopedeonceaños de servicio, y las consecuencias quese derivarían desusrespectivas eliminaciones. En primerlugar, la UF existe para resguardar la equivalencia de nuestros tratos comerciales.
Dado que el dinero pierde valor con el paso del tiempo, esjusto queen lasobligaciones detracto sucesivo (es decir, aquellas que se cumplen periódicamente) exista un mecanismo para mantener, en términos reales y no puramente nominales, laestabilidad deloscontratos. Por tanto, eliminar el pago en UF sólo acabaría con un mecanismo para solucionarun problema, no con el problema en sí.
En consecuencia, los oferentes deberán recurrira otros medios paraprotegerse dela inflación, como el establecimiento de precios muchomás elevados que losactuales y, en el caso delos créditos hipotecarios, lareducciónsustantivadelos plazos de pago, tal comoocurreen los países vecinos. Ensegundo lugar; el tope de once años (o de 330 días de remuneración) paralaindemnización por años deservicio esuna medida que busca fomentar el empleo formal. Este límite representa un límiteclaro y previsible al costo de despedir aun trabajador, lo que reduce la incertidumbre que naturalmente implica toda relación laboral. Así, lacerteza que este tope ofeceal empleador funcionacomo incentivo a la contratación formalya plazoindefinido, altiempo que resguarda los derechos delos trabajadores.
En consecuencia, la eliminación del límmite de onceaños provocaría, tal como dijo el ministro Marcel, más contratos a plazo fijo o con boleta de honorarios, menores empleos formales y, en definitiva, una precarización del empleo en Chile. pleo en Chile. *profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Católica del Maule. Católica del Maule..