Acusan negligencia veterinaria tras muerte de mascotas en Los Angeles: clínica defiende actuación médica
Acusan negligencia veterinaria tras muerte de mascotas en Los Angeles: clínica defiende actuación médica Jercrny V.
Quiroz prcnsa@latribuna.cl Una Una demanda por presunta presunta negligencia profesional profesional fue presentada presentada contra la clínica veterinaria veterinaria Vet Dharma y dos de sus médicos tratantes por parte de dos tutores de mascotas de Los Angeles, quienes acusan que el fallecimiento de sus animales de compañía ocurrió ocurrió en circunstancias irregulares. irregulares.
Desde la clínica, uno de los profesionales denunciados defiende su actuar profesional y afirma que los hechos relatados relatados “no son 100% reales”. El primer caso corresponde corresponde a “Capitán Rufus”, mascota de compañía que fue atacada por un perro callejero el 23 de mayo del presente año. Ante la emergencia, su dueño decidió decidió trasladarlo a Vet Dharma. Allí, según señala, fue atendido atendido por la médica veterinaria Daniela Igor, quien ordenó una ecografía que no arrojó lesiones lesiones internas. Posteriormente, el can fue hospitalizado para realizar una sutura de heridas externas bajo anestesia. Sin embargo, horas más tarde, según relata el demandante, demandante, recibió una llamada informando que la mascota no despertaba de la anestesia. Al llegar a la clínica, el tutor asegura asegura que se le negó el ingreso por varios minutos, y luego se le comunicó que su perro había fallecido. Frente al hecho, denuncia que no se le ofreció explicación explicación técnica clara, ni realizar una necropsia ni revisar externamente externamente el cuerpo. Además, acusa que tras insistir por información, fue bloqueado en redes sociales y WhatsApp por el personal médico. El segundo caso fue expuesto por Karina Gatica, quien llevó a su perrita Frida a un control preoperatorio para esterilización esterilización en febrero pasado. Durante Durante ese chequeo, el personal detectó una hernia umbilical y le indicó que debía ser operada. Sin embargo, Gatica asegura que nunca autorizó esa cirugía adicional.
El día de la operación, al regresar a la clínica, fue informada informada de que ambas intervenciones intervenciones ya habían sido realizadas y que la mascota presentaba presentaba un sangrado que obligó a mantenerla hospitalizada, decisión que tampoco según denuncia fue consultada previamente. previamente. Ambos tutores presentaron presentaron una acción judicial ante el Juzgado de Policía Local de Los Angeles, invocando las leyes del Consumidor y de Tenencia Responsable de Mascotas.
En su demanda, sostienen que existió una prestación de servicios servicios negligente, omisión de consentimiento informado, falta de entrega de fichas clínicas clínicas y una vulneración al deber de cuidado mínimo exigido en la atención veterinaria.
Adicionalmente, solicitan indemnizaciones por daños de tipo moral y emergente, y multas de hasta 300 unidades tributarias mensuales (UTM) por cada infracción a la Ley del Consumidor y de 30 UTM por infracción a la Ley de Tenencia Responsable.
RESILJESTA 1)E LA CLÍNICA Consultado por Diario La Tribuna, el médico veterinario veterinario Jesús Hernández, aludido en ambas denuncias, reconoció estar al tanto de las acusaciones, acusaciones, aunque afirmó que aún no ha sido notificado formalmente por el tribunal.
El profesional recordó que uno de los involucrados involucrados corresponde a un tutor “muy afectado emocionalmente”, emocionalmente”, pero acusó que su versión “minimiza varios aspectos clínicos” y “no representa la realidad de lo ocurrido”. En ese sentido, describió que una de las mascotas fallecidas fallecidas fue atacada “por cuatro perros, no por uno solo, y aunque aunque al momento del ingreso no mostraba signos externos de gravedad, presentaba una gran destrucción muscular interna”, explicó. Asegura que el procedimiento procedimiento fue realizado fuera del horario habitual, y que él mismo estuvo a cargo de la cirugía. “En esta profesión lidiamos con casos complejos a diario. Lo primero que buscamos es calmar el dolor del animal, siempre. A veces no se puede evitar un desenlace trágico, y eso no implica negligencia”, afirmó.
Respecto del segundo caso, el veterinario indicó que la hernia detectada en la mascota de Karina Gatica fue evaluada evaluada en consulta y se le propuso propuso intervenirla junto con la esterilización, lo que según sostiene fue comunicado al dueño. “Muchos tutores no comprenden la urgencia o la lógica médica detrás de ciertas decisiones. Siempre intentamos intentamos actuar con criterio clínico clínico y velar por el bienestar de las mascotas”, dijo, agregando que en situaciones críticas los equipos médicos deben actuar con prontitud. Hernández también acusó que tras la publicación de los reclamos en redes sociales ha debido enfrentar una ola de comentarios negativosyllamados negativosyllamados de acoso, lo que ha afectado emocionalmente a su equipo. “Mi colega, que también está mencionada en la denuncia, ha tenido que iniciar tratamiento psicológico. No somos un equipo equipo que actúe con maldad. Llevamos Llevamos casi 15 años atendiendo en la ciudad sin denuncias legales legales previas”, subrayó. A ello, agregó: “Lo único que pido es que no se nos condene públicamente antes de que esto se aclare”, manifestó. Finalmente, insistió en que están dispuestos a entregar todos los antecedentes en el momento correspondiente. “Nos vamos a defender con respeto a la ley. Si la justicia nos encuentra responsables, aceptaremos las consecuencias. consecuencias. Pero mientras tanto, exigimos exigimos un trato justo”, concluyó.
Por ahora, la demanda se encuentra en etapa de tramitación tramitación y se espera que el tribunal tribunal determine las diligencias probatorias correspondientes, entre ellas la posible exhibición exhibición de fichas clínicas, los antecedentes antecedentes médicos y protocolos protocolos aplicados. También podría solicitarse la comparecencia de peritos veterinarios y testigos. Dos tutores presentaron demanda contra veterinaria Vet Dharma por intervenciones sin consentimiento y falta de información.
Los profesionales aseguran que actuaron en contextos de urgencia y que su objetivo “siempre ha sido evitar el sufrimiento animal”. [.A VETERINARIA ASEGURA que se entregó la autopsia de Capitán Rufus, uno de los animales fallecidos, junto con la debida explicación médica. EL EQUIPO JURÍI)IC() que encabeza la demanda asegura que varias personas se están uniendo al recurso en contra de la veterinaria..