CARTAS: Aborto y profundidad del debate
Aborto y profundidad del debate e Señor director: El gobierno presentó el proyecto sobre aborto legal al congreso. Es de esperar que en esta discusión este excluida la superficialidad y el debate sea de fondo. Superficial es negar que el aborto plantea un conílicto trágico y real entre dos bienes: la autonomía de la mujer y la vida del no nacido. Superficial es ignorar que hay continuidad biológica desde la concepción hasta la adultez. Superficial es apelar solo al “derecho a decidir”, sin preguntarse quéo quién está en juego en esa decisión. Peter Singer distingue dos tipos de argumentos a favor del aborto: los que niegan que el feto sea un ser humano, y los que admitiéndolo afirman que puede abortarse. Singer denuncia la superficialidad del primer grupo: negarla humanidad del embrión esignorancia o ceguera frente a la evidencia científica que así lo afirma. El feto es un ser humano; el verdadero debate es si siempre está mal abortarlo.
Afirmar que en algunas circunstancias es válido disponer de la vida de un ser inocente, basado en su falta de autonomía o autoconsciencia, expone con crudeza las consecuencias éticas de esta postura: si el valor de la vida humana depende de estas características, no solo el aborto, sino toda circunstancia en que estás se vean deterioradas podría ser causal de eliminación. Debemos tener la honestidad intelectual para hacernos cargo de la disyuntiva moral y las consecuencias que implica esta discusión.
Los verdaderos dilemas para resolverson: ¿ Toda vida humana tiene un valor absoluto, o solo la de quienes cumplen ciertos criterios funcionales? ¿ Defendemos los derechos detodoso solo los de quienes pueden ejercerlo? ¿ En qué momento adquirimos y bajo que circunstancias adquirimos esos derechos? Estamos preparados para esta discusión y dar respuesta a estas preguntas o seguiremos, mediante eufemismos y slogans, tratando de ocultar lo que realmente se está debatiendo. Sebastián Mlanes Académico Facultad de Medicina Universidad de los Andes