Autor: FRANCO RIVEROS B. La Serena FRANCO RIVEROS B. La Serena

Tribunal Constitucional deja “en Tribunal Constitucional deja “en acuerdo” fallo por Dominga acuerdo” fallo por Dominga
Tribunal Constitucional deja “en Tribunal Constitucional deja “en acuerdo” fallo por Dominga acuerdo” fallo por Dominga UF: 31.05.25: $39.189 ,45 DÓLAR COMPRADOR: $946,20 DÓLAR VENDEDOR: $946,50 IPC ABRIL: +0,2% IPSA: -1,77% UF: 31.05.25: $39.189 ,45 DÓLAR COMPRADOR: $946,20 DÓLAR VENDEDOR: $946,50 IPC ABRIL: +0,2% IPSA: -1,77% Registró la Bolsa de Comercio en su índice principal, el IPSA, que cerró el índice principal, el IPSA, que cerró el viernes en 8.047,51 puntos. viernes en 8.047,51 puntos. Por su parte, el Índice General de Precios de Acciones (IGPA) presentó una variación de Acciones (IGPA) presentó una variación de -1,62% y cerró en 40.472 ,81 puntos. -1,62% y cerró en 40.472 ,81 puntos.
CEDIDA Este viernes, desde las 10:00 horas, marzo, el ejecutivo recurrió al TC tras Este viernes, desde las 10:00 horas, se realizó una sesión extraordinase realizó una sesión extraordinaria en la Segunda Sala del Tribunal ria en la Segunda Sala del Tribunal Constitucional (TC), en la que se Constitucional (TC), en la que se escucharon los alegatos por la causa escucharon los alegatos por la causa de la contienda de competencias que de la contienda de competencias que enfrenta al Primer Tribunal Ambiental enfrenta al Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta con el Comité de de Antofagasta con el Comité de Ministros, por el proyecto mineroMinistros, por el proyecto mineroportuario Dominga. portuario Dominga.
Cabe recordar que el pasado 23 de Cabe recordar que el pasado 23 de marzo, el ejecutivo recurrió al TC tras el fallo del Tribunal Ambiental, el cual el fallo del Tribunal Ambiental, el cual ordenó -el pasado 17 de febreroa ordenó -el pasado 17 de febreroa la dirección ejecutiva del Servicio la dirección ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental dictar una de Evaluación Ambiental dictar una nueva resolución sobre el proyecto, nueva resolución sobre el proyecto, y dar cumplimiento incidental de y dar cumplimiento incidental de la sentencia dictada en diciembre la sentencia dictada en diciembre pasado. pasado.
En este contexto, cabe indicar que el En este contexto, cabe indicar que el 9 de diciembre de 2024, el Tribunal 9 de diciembre de 2024, el Tribunal Ambiental acogió de forma unánime la Ambiental acogió de forma unánime la reclamación presentada por Andes Iron reclamación presentada por Andes Iron en contra de la resolución adoptada en contra de la resolución adoptada en 2023 por el Comité de Ministros, en 2023 por el Comité de Ministros, que calificó desfavorablemente el que calificó desfavorablemente el proyecto minero Dominga, revirtiendo proyecto minero Dominga, revirtiendo el rechazo del organismo. el rechazo del organismo.
Tras la sentencia del tribunal, los Tras la sentencia del tribunal, los secretarios de Estado se inhabilitaron secretarios de Estado se inhabilitaron y el 8 de enero -en un nuevo Comité y el 8 de enero -en un nuevo Comité de Ministrospresidido por la cartede Ministrospresidido por la cartera de Medio Ambiente e integrado ra de Medio Ambiente e integrado por los respectivos subrogantes de por los respectivos subrogantes de Economía, Salud, Energía, Minería Economía, Salud, Energía, Minería y Agricultura, se rechazó de forma y Agricultura, se rechazó de forma unánime el proyecto, nuevamente. unánime el proyecto, nuevamente.
Sin embargo, una resolución del Sin embargo, una resolución del Primer Tribunal Ambiental afirmó que Primer Tribunal Ambiental afirmó que “el Comité de Ministros, en cumpli“el Comité de Ministros, en cumplimiento de una sentencia definitiva miento de una sentencia definitiva de causa ejecutoria, dictó un acto de de causa ejecutoria, dictó un acto de reemplazo que excedió las expresas reemplazo que excedió las expresas instrucciones entregadas por este instrucciones entregadas por este tribunal“. Además, en el fallo se estatribunal“. Además, en el fallo se establece que “las potestades del Comité blece que “las potestades del Comité de Ministros ya fueron ejercidas y se de Ministros ya fueron ejercidas y se encuentran agotadas”. encuentran agotadas”. El primero en abrir los fuegos fue El primero en abrir los fuegos fue Gonzalo García Pino, actuando en Gonzalo García Pino, actuando en representación de la directora ejecutiva representación de la directora ejecutiva del Servicio de Evaluación Ambiental, del Servicio de Evaluación Ambiental, quien argumentó que había una serie quien argumentó que había una serie elementos que debían ser consideraelementos que debían ser considerados. Primero, lo que es técnicamente dos. Primero, lo que es técnicamente la contienda de competencia, los la contienda de competencia, los términos técnicos y los efectos, entre términos técnicos y los efectos, entre otros aspectos. otros aspectos.
“En el contexto de la contienda de “En el contexto de la contienda de competencia, () no puedo dejar pasar competencia, () no puedo dejar pasar las afirmaciones excedidas que ha las afirmaciones excedidas que ha hecho el Primer Tribunal Ambiental hecho el Primer Tribunal Ambiental con ocasión del requerimiento. Ha con ocasión del requerimiento.
Ha sostenido que nos encontramos frensostenido que nos encontramos frente a una estrategia judicial dilatoria te a una estrategia judicial dilatoria que deja de manifiesto la mala fe del que deja de manifiesto la mala fe del Servicio de Evaluación Ambiental al Servicio de Evaluación Ambiental al generar argumentos acomodaticios generar argumentos acomodaticios para generar una controversia artifipara generar una controversia artificial”, sostuvo. cial”, sostuvo.
En esa línea, sostuvo que “en realiEn esa línea, sostuvo que “en realidad estas son palabras que están de dad estas son palabras que están de más, porque nadie puede cuestionar más, porque nadie puede cuestionar Tras los alegatos, la causa quedó “en acuerdo” y los ministros deberán redactar el fallo para determinar la contienda de competencias esbozada por el gobierno. Tras los alegatos, la causa quedó “en acuerdo” y los ministros deberán redactar el fallo para determinar la contienda de competencias esbozada por el gobierno. LOS ARGUMENTOS LOS ARGUMENTOS EN EL MARCO DE LA CONTIENDA DE COMPETENCIAS EN EL MARCO DE LA CONTIENDA DE COMPETENCIAS. Este viernes, la corte escuchó los alegatos de los representantes del Primer Tribunal Ambiental y del Servicio de Evaluación Ambiental. En las próximas semanas se podría conocer la sentencia de la justicia.
Este viernes, la corte escuchó los alegatos de l CEDIDA Tribunal Constitucional deja “en Tribunal Constitucional deja “en acuerdo” fallo por Dominga acuerdo” fallo por Dominga el ejercicio de una atribución que la propia Constitución ha garantizado. Me parece que los términos rudos que se plantean aquí son muy alejados de una ponderación judicial que uno esperaría de un tribunal y creo que reflejan claramente el ímpetu de la invasión competencial. En este caso, esta desmesura es una desmesura donde la forma habla del fondo”, recalcó.
Posteriormente, Yordana Mehsen Rojas, en calidad de apoderada del Primer Tribunal Ambiental, alegó, señalando que los argumentos de la contraparte le parecían buenos, pero aseguró que “es tan confuso porque en el fondo se está pretendiendo hacer calzar algo que no corresponde dentro de un marco jurídico de una contienda de competencias”. Según Mehsen, “acá lo único que se pretende a mi juicio, es decir adiós a un proyecto que del cual se tiene un rechazo, que es sabido y están los medios, pero a costa de la indefensión del medio ambiente, porque lo que se está pretendiendo y esto es indudable y se puede desprender de todos los escritos que se han presentado, incluso por los terceros interesados que no fueron aceptadoses eliminar el control jurisdiccional del Tribunal Ambiental en lo que es relativo al contenido de los actos administrativos que son de contenido ambiental”, argumentó.
Asimismo, hizo hincapié en que “para eso existe hoy día la institucionalidad ambiental, el tribunal ambiental, y que es para ser un contrapeso frente a eventuales desviaciones de poder incluso de la administración (del Estado)”. Tras escuchar la audiencia, Francisco Villalón, gerente de Asuntos Públicos de Andes Iron, aseguró que “está claro, al escuchar los alegatos, que esta es una maniobra dilatoria del gobierno.
Nosotros esperamos que se respete la institucionalidad ambiental y que los fallos de la justicia en Chile se cumplan”. Por su parte, Fernando Roco, abogado que representa a la Asociación Comunal de La Higuera, señaló que “estamos muy conformes con lo que vimos.
Nos parece que la presentación del Servicio de Evaluación Ambiental fue muy genérica y no abordó la razón por la cual el Tribunal Ambiental ha debido ejercer sus facultades de imperio para hacer respetar lo decidido”. “En tal sentido” aseveró “nos pareció mucho más sólida y clarificadora la intervención de la abogada Yordana Mehsen que alegó por el Tribunal Ambiental.
Ahora debemos esperar la determinación del Tribunal Constitucional, sobre lo cual confiamos en que se respalde y respete el Estado de Derecho que nos rige y se rechace la reclamación del Servicio de Evaluación Ambiental”, acotó. ALA ESPERA DEL FALLO.