Autor: José Fco. Montecino Lemus cronica@mercurioantofagasta.cl

Ajuste fiscal de US$3.000 millones: ¿ Cómo afectará el recorte de Hacienda a la Región de Antofagasta?
Ajuste fiscal de US$3.000 millones: ¿ Cómo afectará el recorte de Hacienda a la Región de Antofagasta? ediante un oficio dirigido a todas las carteras y servicios estataM les, el Ministerio de Hacienda inició su plan de ajuste fiscal. Con carácter permanente, la iniciativa busca reducir el límite de gasto para este año en US$3 mil millones. El monto se añade a una reducción ya informada por Hacienda, de un total de US$800 millones.
Según el oficio, el 2025 se cerró con un exceso de gasto de US10 mil millones por sobre los ingresos del Fisco, y recalca que "este desequilibrio fiscal es insostenible en el mediano plazo". La primera medida que menciona es una rebaja transversal inmediata del 3% del gasto bruto de cada partida presupuestaria y una meta adicional de US$1.000 millones que los ministerios deben identificar antes del 20 de marzo. Cada cartera tiene la responsabilidad de detectar espacios de ahorro, enfocándose en eliminar malas prácticas y abusos en el uso de los recursos fiscales. Entre los criterios que se sugieren está, por ejemplo, detener todos los concursos y nuevas contrataciones que no estuvieran tramitados al 13 de marzo.
Además, se prohíbe la renovación de vacantes por retiro y el reemplazo de funcionarios por enfermedad (exceptuando post natal o enfermedad de hijos menores de un año), sumado a una revisión exhaustiva de sumarios por uso fraudulento de licencias médicas.
Se instruye también detener el inicio de cualquier nuevo programa de transferencias, suspender la contratación de nuevos estudios o asesorías y paralizar los gastos que no constituyan una obligación legal al 10 de marzo, entre otras recomendaciones. ANÁLISIS En la práctica, ¿qué podría significar esta medida? Cristian Rodríguez, director del Instituto de Políticas Públicas de la U.
Católica del Norte (IPPUCN), subraya que "dado que el presupuesto lo definió el gobierno saliente, el gobierno entrante lo que hace es revisar todas las partidas para poder impulsar sus propias prioridades (. .. ), independientemente de que se les ponga títulos que puedan tener un alto impacto público". "Sobre los ajustes anunciados, el gobierno ha señalado que no afectará proyectos o programas dirigidos a los más vulnerables, ni aquellos programas que ya son 'derechos universales' aprobados por ley", dice Rodríguez. Sin embargo, explica que "hay un cambio de enfoque: mientrasel gobierno saliente impulsaba derechos sociales universales, el actual prioriza derechos sociales más focalizados. Un ejemplo es el CAE: hoy funciona como un beneficio universal, pero el nuevo gobierno plantea ajustarlo a personas menores de 30 años.
Se focaliza el beneficio, pero no se extingue". Con todo, el académico precisa que los planes que podrían verse afectados son aquellos que aún no comienzan, "que están en revisión o que no cuentan con un contrato. Probablemente esas iniciativas se paralicen hasta ser evaluadas o modificadas". En el caso de Antofagasta, podrían verse afectadas al menos cuatro áreas sensibles.
Vivienda ante el bajo desempeño del plan de emergencia empujado por el gobierno anterior. "Si ahora hay un recorte, será más difícil materializar las soluciones que la región requiere para abordar el tema de los campamentos", sostiene. Elsegundo eje sería la salud. "Si el país ya invierte poco, un recorte presupuestario afecta directamente la gestión de las listas de espera, que es uno de los temas más críticos de la región.
Ahora, el gobierno se ha comprometido en avanzar en las listas y ojalá haya un avance". El tercer punto estaría relacionado con educación, precisó Rodríguez, sobre todo al considerar que la región está por debajo del promedio nacional en el Simce. Otro punto clave estaría asociado a obra pública. "Una región con nuestro dinamismo económico no puede quedar desfasada en infraestructura urbana. No puede ser que la minería desarrolle proyectos a una velocidad, mientras la infraestructura pública se estanca", indicó. MAYOR RIGIDEZ Otra perspectiva la aportaFrancisco Díaz, director de la Escuela de Negocios de la U. Mayor. El académico sostiene que la implementación de un recorte presupuestario en entidades regionales presenta desafíos particulares. “Debido a la mayor rigidez de sus estructuras de gasto.
Una proporción significativa de sus recursos está comprometida en gastos fijos, especialmente en personal y operación básica, lo que limita el margen de ajuste sin afectar directamente la provisión de servicios". "En este contexto, si no se consideran mecanismos de flexibilización-como reasignaciones internas, rediseño de procesos o priorización de programas-, es probable que los recortes se traduzcan en una disminución de la efectividad operativa, afectando tiempos de respuesta, cobertura o calidad de atención", complemento.
Cecilia Cifuentes, académica del ESE Business School de la U. de Los Andes, observa que el oficio de Hacienda es "más una señal muy fuerte de austeridad y de control de gasto", y no "algo imperativo que tengan que hacer todos los ministerios a rajatabla". Para Cifuentes, luego de esta instrucción, debería venir "un proceso de discusión entre cada uno de los ministerios, la Dipres y Hacienda, para ver cuál es la posibilidad de recortar.
Porque si se hiciera a rajatabla, efectivamente podría generar efectos no deseados, no tanto en los en los derechos sociales porque muchos de esos están por ley -, sino que se recortarían los recursos que están destinados a inversión pública, porque eso tiene un impacto negativo en actividad y es la forma como se ha ajustado el gasto en los últimos años". Para Francisco Díaz, en cambio, el tipo de ajustes tiene un efecto directo sobre el déficit fiscal y da "una señal de disciplina y compromiso" ante la deuda pública. "Esto es clave para estabilizar la clasificación de riesgo soberano y contener el costo de financiamiento del Estado", dijo. "Sin embargo, la medida por sí sola no es suficiente para cerrar completamente el déficit, por lo que debe entenderse como parte de una estrategia más amplia. Por un lado, seguir avanzando en mejoras de eficiencia del gasto, aprovechando mayor información y capacidad de planificación.
Por ejemplo, efectuar cambios estructurales al gasto fiscal, eficientizar los gastos en educación y salud, mejorar la calidad y premiar el mérito, y focalizar el gasto social solo en los que más necesitados", concluyó. 03 Hacienda redujo en $3 mil millones el límite de gasto público para el 2026, lo que tendrá un "carácter permanente". Autor: José Fco. Montecino Lemus cronica@mercurioantofagasta.cl. ECONOMÍA. Expertos analizan las medidas anunciadas por el ministerio, que van desde contratación de personas hasta detener nuevas transferencias. Hacienda redujo en $3 mil millones el límite de gasto público para el 2026, lo que tendrá un "carácter permanente". JORGE QUIROZ ENCABEZA EL MINISTERIO DE HACIENDA.